b30240211-75d00610-9af7-071a-fb1a-411225fde59e

Giustizia e Sanità a Napoli: le nuove sfide

Tue, 20 Oct 2026 11:26:19 GMT

Giustizia e Sanità a Napoli: le nuove sfide

Giovedì 15 ottobre 2026 l’incontro tra giuristi, medici, accademici ed esperti durante il Corso per Ctu alla Corte d’Appello di Napoli

NAPOLI – Le nuove sfide della Sanità, tra responsabilità giuridica, Linee Guida dei Ctu, Best Pratices e Diritto alla Privacy. Effetto del Diritto alla Privacy sul fascicolo sanitario elettronico e protocollo tra Corte di Appello di Napoli e Regione Campania sulle procedure conciliative.

Giovedì 15 ottobre 2026 la Sala Arengario della Corte di Appello di Napoli ha ospitato il Secondo Modulo del Corso di Aggiornamento per Consulenti Tecnici, focalizzato sul ruolo del consulente nelle azioni sullo status della persona, sulla responsabilità sanitaria e sulle relative tecniche di conciliazione e mediazione.

L’evento è stato promosso dalla Corte di Appello di Napoli, in collaborazione con l’Associazione Valore Uomo (per lo Studio del Danno alla Persona e per la Tutela dei Diritti Umani) e l’Associazione Parthenope (Società Campana di Medicina Legale, Assicurativa e delle Scienze Forensi). I lavori dell'evento sono stati presieduti dalla Dott.ssa Maria Rosaria Covelli, Presidente della Corte di Appello di Napoli con la partecipazione anche di un ospite d’eccezione, la Vice Presidente del Garante per la protezione dei dati personali, Prof.ssa Ginevra Cerrina Feroni.

Il confronto è stato moderato dalla Dott.ssa Natalia Ceccarelli, Consigliere della IX sezione civile della Corte di Appello di Napoli e dal’Avv. Giuseppe Mazzucchiello, Presidente dell’Associazione Valore Uomo. A introdurre la sessione il Dott. Giovanni Liguori, Medico Legale e Presidente dell’Associazione Parthenope.

Aspetto nodale del convegno, il riferimento al Diritto alla Privacy, da parte della Vice Presidente del Garante per la protezione dei dati personali, Prof.ssa Ginevra Cerrina Feroni, che interferisce con la schedatura dei dati del fascicolo sanitario elettronico. In un momento storico in cui le aziende sanitarie sono bloccate dal Garante della Privacy e l’Intelligenza Artificiale non può gestire i dati dei pazienti, elaborarli e orientare tutto.

Emblematico l’annuncio da parte della Presidente della Corte D’Appello, Dott.ssa Maria Rosaria Covelli, la firma del protocollo con il Presidente della Regione Roberto Fico per la gestione delle procedure conciliative e la necessità che i Direttori Generali si assumano maggiori responsabilità e accettino di fare le transazioni.

Il programma del Secondo Modulo è entrato nel vivo dell’analisi scientifica e giuridica, con diversi focus sugli strumenti di soluzione alternativa delle controversie (ADR, ASR e sentenza), con particolare riferimento al procedimento ex art. 696 bis c.p.c. e alla mediazione obbligatoria prevista dall'articolo 8 della Legge 24/2017. Tra i temi di maggiore rilevanza si sono approfondite le disposizioni dell'articolo 15 della medesima legge riguardanti i Consulenti Tecnici d'Ufficio, la tenuta e predisposizione degli Albi e la gestione dei potenziali conflitti di interesse. Dedicato ampio spazio anche al Diritto alla Privacy, al codice deontologico medico e alle tecniche di negoziazione e conciliazione a disposizione del CTU, esaminando il metodo medico-legale di accertamento e di valutazione del danno. Inoltre, il confronto ha affrontato il delicato tema della liquidazione dei danni mediante il raccordo tra le Tabelle Uniche Nazionali (T.U.N.) e le Tabelle Pretorie, unitamente alla proposta conciliativa dei CCTTU, senza tralasciare il quadro assicurativo post D.M. 232/2023 per le strutture sanitarie e i professionisti esercenti.

La sessione si è conclusa con un expert panel dedicato all'esame e discussione di casi pratici.

Per dare sostanza e autorevolezza ai contenuti è intervenuta una prestigiosa ed eterogenea faculty che ha visto riuniti esponenti delle istituzioni, della magistratura, dell'accademia e del mondo medico e forense. Tra i relatori: il Dott. Emanuele Alcidi, Magistrato della I sezione civile del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere; il Dott. Alberto M. Cisterna, Sostituto Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione; il Dott. Gabriele Positano, Consigliere della Corte Suprema di Cassazione; l'Avv. Clementina Fafone, Vicepresidente dell’Associazione Valore Uomo.

Il mondo accademico e della medicina legale e specialistica è stato rappresentato dal Prof. Dott. Alessandro Dell'Erba, Preside della Facoltà di Medicina e Chirurgia e Ordinario di Medicina Legale all'Università di Bari; dal Prof. Dott. Massimo Montisci, Ordinario di Medicina Legale presso l'Università di Padova; dal Prof. Dott. Gaetano Buonocore e dal Prof. Dott. Emanuele Capasso, quest'ultimo docente associato alla Federico II di Napoli e Vicepresidente dell’Associazione Parthenope. A completare il quadro dei relatori: il Dott. Mimmo De Cristofaro, Dirigente Medico Legale dell'A.O.R.N. Cardarelli di Napoli; la Dott.ssa Sarah Nalin, Medico Legale e Segretario della Società Medico Legale del Triveneto; il Dott. Carmine Antonello Terracciano, già Direttore di Chirurgia all'AORN Santobono di Napoli; ed il Prof. Dott. Achille Tolino, già Professore Ordinario di Ostetricia e Ginecologia presso l'Ateneo Federico II.

“Oggi questo evento segue quello già svolto l'11 giugno 2026- ha asserito l’Avv. Giuseppe Mazzucchiello - e precede il terzo che svolgeremo il 19 novembre prossimo. Questo intero seminario fatto su tre moduli intende approfondire e affrontare tutte le tematiche che caratterizzano la responsabilità, non solo dal punto di vista strettamente giuridico, ma soprattutto dal quello che riguarda il ruolo che svolge il consulente tecnico in tutte queste azioni. Sappiamo che la consulenza tecnica è il perno centrale di queste azioni di responsabilità, ma in genere tutte le azioni che riguardano lo status della persona, perché ormai la medicina legale con il supporto delle varie discipline specialistiche è il luogo nel quale vengono sviscerate tutte le problematiche che hanno riguardato qualche problema o che potrebbero riguardare un problema futuro che riguarda lo status della persona”.

A presiedere i lavori la Dott.ssa Maria Rosaria Covelli, Presidente della Corte di Appello di Napoli.

“I medici hanno una libertà di scelta sempre presidiata da paletti – ha affermato la Presidente della Corte di Cassazione di Napoli, Dott.ssa Maria Rosaria Covelli- non solo tecnico-scientifici ma anche costituzionali. Quindi il medico ha una grande responsabilità che non viene meno”.

Approfonditi anche gli aspetti civili e giudiziari delle controversie sanitarie.

Tra i relatori Alberto Michele Cisterna, Sostituto Procuratore Generale della Corte di Cassazione.

“Tra paziente e professionista c’è la struttura – ha detto il Dott. Alberto Michele Cisterna - che è diventata nel versante civile l’unica vera responsabile”.

Tra i temi della giornata anche la tutela dei dati sanitari e le sfide della digitalizzazione.

“Le Sanità nel nostro paese sono regionali – ha risposto alla Stampa la Vice Presidente del Garante per la protezione dei dati personali, Ginevra Cerrina Feroni - per cui il processo di transizione digitale impone una centralizzazione. Quindi la grande sfida è omogeneizzare diversi livelli di attuazione dell’FSE con standard comuni per tutta l’Italia”.

a cura della Redazione

Il danno patrimoniale (cd. reddito figurativo) della casalinga va risarcito a prescindere dalla prova dell’effettività del danno patito

Tue, 13 Oct 2026 15:36:19 GMT

Il danno patrimoniale (cd. reddito figurativo) della casalinga va risarcito a prescindere dalla prova dell’effettività del danno patito

La Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 24221/26 torna all’antico (cfr. sentenza n. 4657/2005 ). "La lesione della c.d. capacità di lavoro casalingo, integrando un danno patrimoniale da perdita di una capacità lavorativa lato sensu specifica, dev'essere risarcita come tale qualora risulti accertato lo svolgimento dell'attività domestica e la compromissione totale o parziale della capacità, senza che sia necessaria la prova che la vittima sia dovuta ricorrere all'ausilio di un collaboratore domestico”.

La Corte di Cassazione, con la pronuncia in esame, riafferma un principio già affrontato un ventennio fa con la pronuncia n. 4657/2005 allorché introdusse il concetto di reddito figurativo della casalinga.

Afferma la Corte che "La famiglia, in una prospettiva di analisi economica del diritto, non si configura soltanto come un mero centro di consumo di beni prodotti altrove, ma è essa stessa un centro di produzione di beni e servizi".

Il danno da compromissione dell’attività di “casalinga” non coincide con quello biologico e non è necessario dimostrare di aver sostenuto spese per una colf o per altri collaboratori. La lesione della capacità di lavoro casalingo costituisce infatti una specifica perdita patrimoniale, che può essere liquidata anche in via equitativa.

Invece, le compagnie assicurative avevano contestato l’autonoma risarcibilità della voce, sostenendo che fosse necessario provare le spese sostenute per ricorrere all’aiuto di terzi.

La Cassazione ha però distinto l’esistenza del danno dalla sua quantificazione: ciò che deve essere accertato è che la vittima svolgesse effettivamente attività domestiche prima dell’incidente e che le lesioni ne abbiano ridotto, in tutto o in parte, la capacità.

Il principio affermato dalla Corte è quindi chiaro: la lesione della capacità di lavoro casalingo, quale forma di capacità lavorativa specifica, deve essere risarcita quando ne siano accertati lo svolgimento e la compromissione, senza che sia indispensabile provare di aver fatto ricorso a un collaboratore domestico. Anche perché, è evidente che nessuna prova potrebbe essere fornita qualora, come probabile, la casalinga e/o la sua famiglia, versassero in condizioni tali da non poterselo permettere, argomentare diversamente concretizzerebbe una violazione della uguaglianza, privilegiando paradossalmente il danneggiato che fosse in migliori condizioni economiche.

Esame di abilitazione per la professione di Avvocato: al via la riforma!

Tue, 13 Oct 2026 15:35:54 GMT

Esame di abilitazione per la professione di Avvocato: al via la riforma!

Il Decreto Legge 100 del 12 giugno 2026 convertito con modifiche nella legge 145 del 7 agosto 2026 ha stabilito le nuove regole: due prove scritte ed una orale.

L’Esame di Stato per l’abilitazione all’esercizio della professione forense rappresenta uno dei passaggi più rilevanti nel percorso di accesso all’avvocatura. L’edizione 2026 si inserisce nel quadro normativo delineato dalla disciplina dell’ordinamento forense e dalle disposizioni ministeriali che regolano lo svolgimento delle prove.

Per i candidati, conoscere preventivamente la struttura dell’esame non costituisce soltanto un’esigenza organizzativa, ma rappresenta un elemento essenziale della preparazione. La prova, infatti, richiede la capacità di individuare rapidamente le questioni giuridiche rilevanti, selezionare le norme applicabili, utilizzare correttamente la giurisprudenza e costruire una soluzione motivata secondo una metodologia propriamente forense.

Il bando per il nuovo esame per l’abilitazione alla professione di Avvocato è stato indetto con il Decreto Ministeriale del 3 Settembre 2026

«La valutazione delle prove deve fondarsi sui seguenti criteri: chiarezza, logicità e rigore metodologico dell’esposizione; dimostrazione della concreta capacità di soluzione di specifici problemi giuridici; dimostrazione della conoscenza dei fondamenti teorici degli istituti giuridici trattati; dimostrazione della capacità di cogliere eventuali profili di interdisciplinarietà; dimostrazione della conoscenza delle tecniche di persuasione e argomentazione». DM 3 Settembre 2026

La sessione 2026 prevede due prove scritte, articolate secondo una struttura diretta a verificare differenti competenze del candidato e una prova orale.

Le prove scritte

La prima prova scritta consiste nella redazione di un parere motivato , individuato tra le materie previste dalla disciplina dell'esame.

La seconda prova scritta consiste nella redazione di un atto giudiziario , anch'esso riferito a una delle aree disciplinari previste.

La distinzione tra le due prove assume particolare importanza.

Nel parere motivato il candidato deve, in primo luogo, individuare il problema giuridico sottoposto alla propria attenzione e successivamente esaminare le possibili soluzioni, illustrando le ragioni a sostegno della tesi ritenuta applicabile al caso concreto.

La redazione dell'atto giudiziario richiede invece una diversa impostazione. Non è sufficiente dimostrare una conoscenza astratta della disciplina: occorre individuare il corretto strumento processuale, rispettarne la struttura e formulare le domande e le argomentazioni in modo coerente con la posizione della parte assistita.

La preparazione all'orale

La preparazione non può esaurirsi nelle prove scritte.

La fase orale richiede una conoscenza sistematica delle materie previste dalla disciplina dell'esame e, soprattutto, la capacità di esporre gli istituti in modo chiaro e ordinato.

Particolare attenzione deve essere riservata alla capacità di collegare diritto sostanziale e diritto processuale.

Nell'attività professionale, infatti, conoscere il diritto sostanziale senza comprendere gli strumenti processuali attraverso i quali farlo valere può risultare insufficiente. La preparazione all'orale dovrebbe quindi essere impostata non come una semplice memorizzazione di nozioni, ma come costruzione di collegamenti tra istituti, norme e problematiche applicative.

Il ruolo della giurisprudenza

Uno degli aspetti centrali della preparazione riguarda l'utilizzo della giurisprudenza.

Il candidato non dovrebbe limitarsi a richiamare una pronuncia attraverso il numero e la data, ma dovrebbe essere in grado di comprendere il principio giuridico sottostante e verificarne la pertinenza rispetto alla fattispecie proposta.

La giurisprudenza assume quindi una funzione prevalentemente argomentativa.

Una citazione giurisprudenziale priva di collegamento con il ragionamento sviluppato nell'elaborato rischia di rimanere meramente ornamentale. Al contrario, il riferimento a un orientamento giurisprudenziale può risultare efficace quando viene utilizzato per risolvere uno specifico problema interpretativo e viene collegato alla disciplina normativa applicabile.

La gestione del tempo

La dimensione temporale rappresenta un ulteriore elemento decisivo.

Le ore a disposizione devono essere organizzate evitando di concentrare l'intero lavoro sulla sola redazione materiale dell'elaborato.

Una metodologia razionale dovrebbe prevedere almeno quattro momenti:

lettura e comprensione della traccia;
individuazione delle questioni giuridiche;
ricerca e selezione delle disposizioni e degli orientamenti rilevanti;
redazione, revisione e controllo finale.

La fase preliminare assume particolare importanza perché consente di evitare uno degli errori più frequenti nelle prove scritte: iniziare immediatamente a scrivere senza avere previamente individuato la struttura logica dell'elaborato.

Il metodo nella redazione del parere

Un parere efficace dovrebbe presentare una struttura coerente e facilmente leggibile.

Dopo una breve introduzione della questione, il candidato dovrebbe procedere all'individuazione delle disposizioni applicabili, affrontare gli eventuali contrasti interpretativi e successivamente collegare le regole individuate alla fattispecie concreta.

La conclusione dovrebbe rispondere in maniera chiara al quesito posto dalla traccia.

Il valore dell'elaborato non dipende, pertanto, dalla quantità di nozioni inserite, ma dalla capacità di selezionare quelle effettivamente pertinenti.

La redazione dell'atto giudiziario

La prova relativa all'atto richiede un approccio ancora più operativo.

Prima della redazione è necessario individuare:

la posizione processuale della parte;
l'autorità giudiziaria competente;
il tipo di atto richiesto;
i presupposti processuali;
le domande proponibili;
i fatti rilevanti;
le eccezioni e le difese utilizzabili;
le conclusioni coerenti con le argomentazioni sviluppate.

La correttezza formale dell'atto non sostituisce la preparazione giuridica, ma costituisce parte integrante della prova. Un atto processuale deve infatti essere costruito secondo una logica diversa rispetto a un elaborato meramente teorico.

La preparazione all'orale

La preparazione non può esaurirsi nelle prove scritte.

La fase orale richiede una conoscenza sistematica delle materie previste dalla disciplina dell'esame e, soprattutto, la capacità di esporre gli istituti in modo chiaro e ordinato.

Particolare attenzione deve essere riservata alla capacità di collegare diritto sostanziale e diritto processuale.

Un esame fondato sulla capacità di ragionamento

L'esame di abilitazione non può essere ridotto a una verifica mnemonica.

Il candidato è chiamato a dimostrare una competenza più ampia: leggere una fattispecie, individuare il problema, selezionare le fonti, confrontare le possibili soluzioni e formulare una conclusione giuridicamente motivata.

Questa impostazione rende particolarmente importante l'esercitazione.

La preparazione teorica dovrebbe essere accompagnata dalla redazione periodica di pareri e atti, dalla successiva revisione degli elaborati e dall'analisi degli errori commessi.

Conclusioni

L'Esame di avvocato 2026 richiede ai candidati una preparazione che combini conoscenza normativa, capacità di interpretazione, uso consapevole della giurisprudenza e tecnica di redazione.

La differenza tra una preparazione esclusivamente teorica e una preparazione orientata alla prova risiede soprattutto nella capacità di trasformare le conoscenze acquisite in un ragionamento giuridico strutturato.

Per questo motivo, lo studio delle singole materie dovrebbe essere accompagnato da un costante esercizio pratico: affrontare tracce, costruire scalette, redigere elaborati e atti, verificare la correttezza delle conclusioni e imparare a gestire il tempo disponibile.

L'obiettivo finale non consiste semplicemente nel ricordare il maggior numero possibile di norme o pronunce, ma nel dimostrare di saper utilizzare gli strumenti del diritto per fornire una soluzione argomentata a un problema concreto.

Intelligenza Artificiale: finalmente anche in Italia la disciplina su danni e illecito civilistico

Tue, 13 Oct 2026 15:34:53 GMT

Intelligenza Artificiale: finalmente anche in Italia la disciplina su danni e illecito civilistico

Il D.lgs 160/2026 attuativo del regolamento UE 1689/ 2024. Con il D.Lgs. 9 settembre 2026, n. 160, in vigore dal 30 settembre, il Legislatore interviene sull’attuazione dell’AI Act, concentrandosi principalmente sull’impiego dell’intelligenza artificiale nelle attività di polizia e sugli strumenti di tutela penale e civile connessi all’utilizzo illecito dei sistemi di IA. Il decreto non costituisce una disciplina generale dell’intelligenza artificiale, ma interviene in alcuni ambiti nei quali il regolamento europeo lascia spazio alla disciplina nazionale. La scelta è accompagnata dalla previsione secondo cui il decreto non introduce nuovi obblighi rispetto a quelli già stabiliti dall’AI Act, pur prevedendo specifiche procedure per l’utilizzo dei sistemi di IA da parte delle autorità pubbliche.

IA e attività di polizia

Particolare rilievo assumono le disposizioni sul trattamento dei dati biometrici. Il decreto disciplina l’etichettatura e categorizzazione dei dati biometrici, l’identificazione biometrica remota in tempo reale e il riconoscimento facciale a posteriori.

Per l’identificazione biometrica in tempo reale, l’art. 8 prevede un regime autorizzatorio per specifiche finalità, quali la prevenzione di minacce concrete alla vita o all’incolumità fisica e la ricerca di vittime di determinati reati. L’autorizzazione è affidata al procuratore della Repubblica, con una disciplina d’urgenza che consente, in determinate circostanze, l’attivazione immediata e la successiva convalida. Particolarmente significativa è la previsione di banche dati biometriche “non incrementali”: i dati utilizzati per il confronto devono essere predisposti per la singola autorizzazione e successivamente cancellati. La disposizione mira così a evitare la formazione progressiva di archivi permanenti di riconoscimento facciale. L’art. 10 disciplina invece il riconoscimento facciale a posteriori. Quando si tratta di ricercare un soggetto già individuato, è richiesta l’autorizzazione del giudice per le indagini preliminari. Diversamente, l’identificazione iniziale di un soggetto ancora ignoto può avvenire, alle condizioni previste dalla norma, senza preventiva autorizzazione giudiziale. La distinzione tra le due ipotesi rappresenterà uno dei principali profili destinati a essere chiariti nella prassi applicativa.

Nuove fattispecie penali e responsabilità degli enti

Il decreto introduce nel codice penale l’art. 437-bis, relativo all’omessa adozione di misure di sicurezza nei sistemi di IA e all’alterazione illecita degli stessi. La norma contempla anche ipotesi colpose e specifiche responsabilità dell’utilizzatore professionale in caso di mancata sorveglianza umana. Sul piano della responsabilità amministrativa degli enti, l’art. 15 inserisce nel D.Lgs. 231/2001 il nuovo art. 25-vicies. La responsabilità dell’ente viene collegata al nuovo art. 437-bis c.p. e al delitto di illecita diffusione di contenuti generati o alterati mediante IA previsto dall’art. 612-quater c.p. Per le imprese che sviluppano o utilizzano sistemi di IA, soprattutto ad alto rischio, diventa quindi necessario valutare l’aggiornamento dei Modelli 231, dei protocolli interni e dei sistemi di controllo, con particolare attenzione alle misure di sicurezza, alla supervisione umana e alla gestione dei contenuti sintetici.

Responsabilità civile e prova del danno

Il Titolo II interviene anche sul piano civilistico, senza introdurre una disciplina sostanziale autonoma della responsabilità per danni causati dall’IA. Il decreto interviene invece sugli strumenti processuali. Tra le principali novità figurano l’ordine di esibizione delle prove relative al funzionamento del sistema di IA, la presunzione relativa del nesso causale in presenza della violazione di obblighi previsti dall’AI Act, la previsione che la conformità al regolamento europeo non escluda automaticamente la responsabilità e l’azione diretta nei confronti dell’assicuratore. La presunzione di causalità, tuttavia, è circoscritta alle violazioni degli obblighi dell’AI Act e non riguarda ogni ipotesi di danno derivante dall’utilizzo dell’intelligenza artificiale. Restano pertanto centrali le regole generali della responsabilità civile e, in particolare, gli artt. 2043, 2050 e 2051 c.c.

A cura della Redazione

La liquidazione dei danni da illecito e la T.U.N., alla prova della giurisprudenza, un anno dopo

Tue, 13 Oct 2026 15:32:07 GMT

La liquidazione dei danni da illecito e la T.U.N., alla prova della giurisprudenza, un anno dopo

L’equità circostanziata è ancora il principio di riferimento della decisione del Magistrato? La convivenza tra T.U.N e le tabelle pretorie. (Cass. Civ. III sez. sentenza n. 8630/26)

Riflessione di Roberto Pardolesi e Alessandro Palmieri**

1. – Infine, ma davvero infine, prese corpo la Tun. E il mondo cambiò, perché il legislatore, con un tratto di penna, non solo cancella biblioteche, ma è in grado di cambiare il mondo (del diritto). Persino quando non vuole farlo.

Così sincopata, la narrativa sottesa alla sentenza in epigrafe apparirà sconnessa, ai limiti della distonia militante. Ma, come potrà verificare chiunque non si rassegni a chiudere gli occhi, corrisponde a quel che è effettivamente accaduto.

I. - Ricostruiamo la trama per summa capita, partendo dalla fine. Interpellata, ai sensi dell’art. 363 bis c.p.c., dal Tribunale di Milano [1] , resosi portavoce del disorientamento dei giudici di merito, la Suprema corte ‘accelera’ il completamento della traiettoria del sistema tabellare a punti di invalidità per quel che concerne la liquidazione del danno non patrimoniale, decretando in pratica (fatti salvi alcuni angusti spiragli, il cui spessore sarà scandito più da presso tra un momento) il suo approdo anticipato al (quasi) monopolio della griglia dei valori di conio legislativo. In estrema sintesi: il sistema del danno non patrimoniale va ad articolarsi su due dimensioni distinte e (verrebbe da dire, parallele, se non fosse che, alla fine della fiera, risultano tendenzialmente) convergenti:

1. eventi connessi alla RCA o alla responsabilità medica successivi al 5 marzo 2025, con applicazione diretta e conformazione per legge del pregiudizio liquidabile;

2. eventi anteriori a quella data e/o derivanti da illeciti estranei alla RCA o alla responsabilità medica, soggetti alla TUN in via indiretta, rispetto ai quali il parametro, derivando dalla legge, è “giusto” per definizione, ma comunque nell’ambito di una valutazione equitativa.

Morale spicciola. Basta con i campanilismi e le rincorse [2] . Il danno non patrimoniale è finalmente a regime.

II. - Davvero tutto così semplice, e trionfale? C’è ragione di dubitarne.

Volgendo per un attimo lo sguardo al passato, si può convenire che l’ormai pluridecennale percorso del sistema tabellare, espressione di vibrante supplenza giudiziaria, fosse turbinosamente connotato da una duplice spinta: dal basso verso l’alto, dalla diversificazione (personalizzazione del danno morale, con tanto di sganciamento da quello biologico e contrasto nei confronti di ogni forma di automatismo) all’ansia di uniformazione/tipizzazione. La tabella, infatti, è uno strumento di razionalizzazione dell’equità pura (di per sé pericolosamente esposta ad oscillazioni a geometria variabile, incompatibili con l’aspirazione alla parità di trattamento); uno strumento forgiato a ridosso della quotidianità delle liti, che promana dal livello di base (giudici di prima istanza) e germoglia con varie ramificazioni territoriali (da Venezia a Messina, passando anche per Roma). Senonché, dopo che la prassi aveva registrato l’atrofizzazione di alcuni tentativi locali (a tacer d’altro, perché la logica del sistema richiede periodicamente un’opera di aggiornamento dei parametri quantitativi e, talvolta, della struttura stessa della tabella, onde adeguarsi ai mutamenti nell’elaborazione pretoria sul ristoro del danno non patrimoniale) e la costante crescita di appeal del modello milanese, i giudici della legittimità nel 2011 assegnavano a quest’ultimo una posizione di indubbia preminenza nel panorama nazionale, in tutti i campi non presidiati da previsioni di legge, quali all’epoca l’art. 139 del codice delle assicurazioni private (d.lgs. 209/05), che copriva in maniera autosufficiente l’area delle c.d. micropermanenti derivanti dalla circolazione dei veicoli a motore e dei natanti [3] . Si trattò di un upgrade sul campo che, in nome dell’argine all’anarchia e pur non precludendo variazioni territoriali, per lo più le tollerava nella misura in cui queste ultime consentissero di pervenire a esiti in linea con quelli meneghini. Sicché, di là dall’accoglimento della valenza ‘para-normativa’ della tabella elaborata dal Tribunale di Milano, il riferimento a griglie diverse, comportante una liquidazione di entità inferiore, è stato ritenuto suscettibile di censura mediante ricorso per cassazione, sempre che la questione fosse stata già posta nel giudizio di merito e il ricorrente avesse altresì versato in atti le tabelle milanesi [4] .

Propiziata in questo modo una sorta di omogeneizzazione anche per le conseguenze risarcitorie delle lesioni di non lieve entità, lo sviluppo successivo è consistito nel trasferire il comando delle operazioni dal formante giurisprudenziale a quello legislativo. Per il vero, il passaggio di consegne (tutto da decrittare, posta la sua direzione contraria a una linea di sviluppo che aveva sublimato il ruolo trainante del formante giudiziale: magari un sussulto di contenimento rispetto a una prassi che si era andata progressivamente declinando in chiave di overprotection rispetto alla risalente anemia del danno morale?) era stato prefigurato sin dall’emanazione dell’art. 138 del codice delle assicurazioni private (poi riscritto ad opera dell’art. 1, comma 17, l. agosto 2017 n. 124 e ulteriormente integrato dall’art. 3 ter d.l. 30 dicembre 2021 n. 228, convertito, con modificazioni, dalla l. 25 febbraio 2022 n. 15), che tuttavia, a differenza del summenzionato art. 139 (e vista la sua maggiore complessità), demandava la concretizzazione del meccanismo a una fonte secondaria. Del resto, la rincorsa alla parità di trattamento si stagliava già netta in Cass. 10579/21, che, pur rivendicando la continuità rispetto alle precedenti impostazioni (in tema di danno parentale), parlava di “naturale sviluppo” e “logica evoluzione”, enfatizzando una “progressione evolutiva verso un livello massimo di certezza, uniformità e prevedibilità che solo la tabella nazionale, per la sua natura di diritto legislativo, una volta adottata, potrà al meglio garantire, salvaguardando, nei limiti previsti dall'art. 138 cod. ass. private, il bilanciamento con le esigenze del caso concreto” [5] ; e la tendenza appariva ancor più marcata in Cass. 33005/21, dove, in calce all’affermazione che la tabella ha una portata equivalente alla fattispecie e costituisce l'alternativa alla clausola generale di cui all'art.1226 (che deve essere invocata dalla parte, la quale “mira alla liquidazione del danno mediante tabella, [ed] è tenuta a dedurre in giudizio il danno così come standardizzato in forma di tabella, alla stessa stregua della fattispecie da allegare con la domanda), si precisava: “[n]on così per la tabella unica nazionale di cui all'art. 138 cod. assicurazioni, non ancora adottata al momento della presente decisione. Dal momento della sua adozione, la tabella nazionale sarà l'esclusiva forma di liquidazione del danno non patrimoniale, senza che la clausola generale dell'art. 1226 possa conservare una valenza residuale”. Dopo tanta supplenza giudiziale, la meta era rappresentata dal suggello legislativo.

In realtà, ci sono voluti quasi due decenni perché la tabella unica nazionale (Tun) – nel frattempo formalmente estesa ai pregiudizi da medical malpractice – vedesse la luce (grazie al d.p.r. 13 gennaio 2025 n. 12). Sennonché, in linea con quanto espressamente previsto in concomitanza con la riformulazione del testo dell’art. 138 (art. 1, comma 18, l. 124/17), il decreto all’uopo emanato conteneva una disposizione transitoria che sanciva l’applicazione della Tun ai sinistri verificatisi successivamente all’entrata in vigore del decreto stesso, che si è avuta il 5 marzo 2025.

Si sarebbe potuto opinare che l’indicazione temporale fosse in linea col riscontro di una prassi che, in caso di avvicendamento di tabelle pretorie, si è immancabilmente orientata a seguire la versione più fresca e vicina all’epoca della decisione della controversia, opzione consentita dalla consapevolezza che si è al cospetto di un riferimento paradigmatico e non di un elemento della fattispecie. Ma l’argomento che fa leva sulla maggiore vicinitas cronologica della Tun ai verdetti a venire, pur se valorizzato con molta enfasi dalla pronunzia in rassegna, riesce men che convincente. Anche se le cifre della Tun sono destinate a essere riviste ogni anno in dipendenza della variazione dell'indice nazionale dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati accertata dall'Istat [6] , la loro attualità sa di bellezza dell’asino e potrebbe esser superata da un qualche aggiornamento, non solo quantitativo, promosso dall’osservatorio milanese (ove quest’ultimo muovesse in questa direzione, non foss’altro che per coprire i vuoti di cui diremo più in là). In ogni caso, a questa labile chiave interpretativa se ne contrappone un’altra, assai più incisiva. Si ricorderà, infatti, che il ripetuto art. 138 stabilisce una relazione biunivoca tra ammontare dei premi e montante dei risarcimenti, mirando il sistema sia all’effettività del ristoro che alla sostenibilità dei costi per il sistema assicurativo. Il suo primo comma recita: “Al fine di garantire il diritto delle vittime dei sinistri a un pieno risarcimento del danno non patrimoniale effettivamente subito e di razionalizzare i costi gravanti sul sistema assicurativo e sui consumatori…”. Viene così divisato un bilanciamento che trova piena applicazione nel contesto della responsabilità civile assicurata obbligatoriamente, ma che, proprio per questo, non si presta ad essere esteso a tutto l’universo della responsabilità civile [7] . Insomma, la tabella unica esprime un principio innovativo, ma locale (per quanto ampia sia l’area di riferimento), che comporta un adattamento di scenario, con vincitori e perdenti, secondo le circostanze [8] . Il cambio in corsa delle regole del gioco vulnera l’idea di certezza del diritto. Di qui la scelta di fissare una data di vigenza delle nuove regole posteriore all’intervento legislativo: giusto per dare il tempo alle compagnie assicurative di ricalibrare premi e tariffe, e ai futuri assicurati di rimodulare le loro aspettative di copertura dal rischio di sinistri. Si obietterà che una scelta di tal fatta - corroborata dalla constatazione che l’indicazione di una effettività per il solo avvenire sarebbe stata superflua, data la regola generale, fuori della materia penale, della normale irretroattività della legge che non si prefigga esplicitamente di disciplinare il passato - avrebbe lasciato presagire, considerati i tempi occorrenti per la definizione dei giudizi relativi a detti sinistri, un panorama caratterizzato da una lunga fase di convivenza tra tabelle giudiziarie e Tun, e l’ineleganza di valutazioni contestuali diverse (nonostante l’intervenuto “agganciamento” della seconda all’archetipo ambrosiano, per superare le riserve del Consiglio di Stato) per situazioni sovrapponibili. Ma l’inconveniente non ha portata dirimente, perché la soluzione opposta - giustappunto quella scandita dalla pronuncia in epigrafe - comporta necessariamente un’eguale dissonanza, ancorché in chiave diacronica.

La partita, crediamo, si sarebbe dovuta chiudere qui, nel segno dell’intentio legis. Ma così non è stato. E si è scelto di andare molto al di là di quanto voluto dal legislatore.

III. – Fatto sta che, a black letters ancora fresche di stampa, si sono levate voci intese a patrocinare un ruolo meno defilato e prospettico per la Tun sin dal suo avvento, sì da applicarla oltre i tempi e i casi esplicitati nel decreto. Voci cui facevano eco diverse pronunce di merito, chiamate a decidere su episodi verificatisi in epoca anteriore (mentre altri giudici erano dell’avviso che non si potesse andare oltre i confini segnati dalla norma). Si registrava anche un obiter dictum della Cassazione da cui emergeva una propensione per l’impiego indiretto della Tun quale parametro di riferimento anche dove ciò non sarebbe strettamente indispensabile [9] . Ribadiamo: l’aspirazione era quella, utopica, di schivare disparità di trattamento, che però risultano, in un senso o nell’altro, inevitabili. La scelta per l’una o l’altra via non è solo cosmetica, perché men che neutra dal punto di vista della commisurazione del risarcimento: i rispettivi parametri portano a risultati differenti, con la Tun che non penalizza il soggetto leso soltanto in corrispondenza dei gradini inferiori della scala dell’invalidità e in prossimità della vetta.

Come si è evidenziato nelle battute iniziali, a fronte della segnalata frattura, che rischiava di non comporsi per diversi anni e di alimentare un qualche senso di frustrazione, il Tribunale di Milano (non a caso, trattandosi dell’alfiere delle tabelle pretorie) ha invocato l’intervento nomofilattico della Suprema corte avvalendosi dello strumento del rinvio pregiudiziale. E il primo Presidente della Cassazione ha ritenuto questa strada percorribile, affidando la risposta e l’enunciazione del relativo principio di diritto alla terza sezione.

Nel formulare i quesiti, il giudice ambrosiano prospettava, per la liquidazione del danno non patrimoniale in riferimento ai sinistri avvenuti prima dello spartiacque segnato dell’entrata in vigore delle regole attuative dell’art. 138, tre scenari: due estremi e l’ultimo, per così dire, intermedio. L’un polo era rappresentato dalla perdurante preminenza della tabella milanese, da considerare la via maestra fino all’esaurirsi del pregresso. Al capo opposto si collocava l’immediata centralità della Tun, con tanto di atrofizzazione subitanea della tabella milanese nell’area del danno inerente alle lesioni psico-fisiche: il che, si badi, non avrebbe messo completamente fuori gioco i meccanismi tabellari di matrice giudiziaria (forgiati non solo nel capoluogo regionale lombardo) relativi ad altre epifanie del danno non patrimoniale, a partire dal pregiudizio da perdita o lesione del rapporto parentale, rispetto al quale la stessa Suprema corte ha avallato l’opzione per le tabelle locali, pur ingerendosi nella loro costruzione e ammettendo tutte le varianti che si confermino a determinate indicazioni di fondo [10] ; né tantomeno avrebbe bloccato lo sviluppo delle ulteriori tabelle e di c.d. criteri orientativi che, nella più recente versione delle tabelle, coprono svariate aree, tra cui il vulnus all’autodeterminazione in ambito sanitario e la diffamazione a mezzo stampa e tramite altri mezzi di comunicazione di massa. A metà del guado, si ipotizzava una terza via, con l’attribuzione al giudice della possibilità di applicare, in tutto o in parte, la Tun o la tabella meneghina, in base alle peculiarità della fattispecie concreta.

IV. – Il quesito milanese postulava una scelta di campo. Ma la Suprema corte vi si sottrae, delineando una sorta di quarto scenario. Che vuol esser di buon senso, ma finisce per risultare ambiguo.

Partiamo dal buon senso. In effetti, a voler esasperare il dato letterale desumibile dalle norme di diritto intertemporale, si finirebbe in pratica col costringere il giudice che si occupa di fatti dannosi occorsi prima del fatidico 5 marzo 2025 a mettere un paraocchi per non vedere la Tun, fingendo quasi che non esista. Detto diversamente. Se è l’equità a informare la liquidazione del danno non patrimoniale e se, ancora, in un quadro complessivo in cui spiccava la stella polare della tabella milanese, si è pur sempre riconosciuto un certo margine per quelle degli altri uffici giudiziari, perché precludere ogni possibilità di lasciarsi ispirare dalla criteriologia di fonte legale della Tun, anche quando non si è tenuti a uniformarsi a essa? “Si deve ritenere”, osserva la corte, “che anche tale parametro fornisca, almeno tendenzialmente, garanzie analoghe e addirittura almeno [sic] più pregnanti per essere state espresse da un atto normativo… In ogni caso, una volta constatato che per i fatti pregressi non esiste una legge e che occorre, quindi, liquidare il danno facendo ricorso all’equità, non potrebbe certo sostenersi che tra i due modelli di equità astrattamente utilizzabili, l’uno di fonte normativa e l’altro di fronte pretoria, il secondo sia più equo del primo”. Osservazione inoppugnabile, che però dovrebbe valere anche in senso inverso (e che invece viene smentita subito dopo). Così ragionando, per inciso e come anticipato a più riprese, si sarebbe aperto un intervallo temporale contrassegnato dalla compresenza dei due paradigmi, entrambi dotati di sola forza persuasiva [11] . E, a meno di voler credere che la scelta del legislatore nel segno di un graduale acclimatamento alla Tun valga come un mero auspicio o poco più, il rapporto tra i due modelli nel corso di tale periodo si sarebbe dovuto plausibilmente atteggiare in guisa tale da far sì che, per i sinistri ante Tun, il tool di base per la concretizzazione dell’art. 1226 fosse rappresentato dalla tabella milanese, con possibilità di volgere lo sguardo alla Tun come strumento correttivo o di ausilio per l’eventuale personalizzazione, se e quando la prima avesse condotto a esiti insoddisfacenti.

Che cosa fa, invece, la terza sezione civile? Mostra di aver fretta di mettere la parola fine alla concorrenza tra tabelle normative e ‘para-normative’. Non solo la Tun non viene scartata per i sinistri antecedenti al 5 marzo 2025; non solo ne viene ipotizzata l’applicazione indiretta [12] (quella diretta sarebbe palesemente contra legem; e il ricorso all’analogia precluso, tra l’altro, dalla mancanza di una lacuna); ma le si attribuisce una patente di maggiore affidabilità, valevole anche extra muros, per i danni non scaturenti dalla circolazione o dall’attività sanitaria. Sì che la si fa assurgere al rango di “parametro di riferimento privilegiato”; la si descrive come “un’opzione preferenziale”, perché, “garantendo generalità ed astrattezza, soddisfa quella parità di trattamento che, come detto, è il primo presupposto dell’equità” [13] . In altri termini, Cass. 8630/26, in ragione della forza cha va riconosciuta alla Tun come mezzo per riempire di contenuto la valutazione equitativa di cui all’art. 1226 c.c., concepisce una fase transitoria in cui il paradigma normativo, a valenza temporale ed oggettiva circoscritta, diventa il faro deputato a illuminare tutti i giudizi risarcitori che si trovino a essere definiti dopo la sua entrata in scena, fatto salvo il limite della formazione del giudicato interno. Insomma, la Tun attua una razionalizzazione che, anche quando non sia doveroso farvi ricorso, la raccomanda come opzione indiretta, da privilegiare perché -e siamo allo snodo cruciale- “superiore”. La superiorità, com’è ovvio, non può venire dalla cogenza statutaria, esclusa quando si sia fuori dall’ambito temporale e dal perimetro oggettivo di applicazione; e nemmeno da un inequivoco apprezzamento qualitativo, posto che non può considerarsi tale il rigetto, in sentenza, delle critiche, intese a denunciare scarti tra gli importi liquidabili, sulla base del solo rilievo che “una comparazione complessiva degli esiti liquidatori derivanti dai diversi sistemi tabellari [dimostra che] le differenze risultano sostanzialmente contenute” [14] . Affermazione che si vuol suffragare rilevando che la Tun paga di più in fascia bassa e al livello più elevato di pregiudizio, ma penalizza la banda intermedia (quasi che questa sorta di compensazione macroeconomica possa confortare chi si ritrova a conseguire un ristoro più contenuto!) e ribadendo, senza poterlo provare, ch’essa “meglio coglie ed attua la progressività risarcitoria, assicurando … una curva di crescita dell’ importo liquidabile di tipo più che proporzionale in relazione alle variazioni in aumento della percentuale di invalidità” (altra considerazione poco fruibile per chi avrebbe potuto ottenere un risultato più soddisfacente con il paradigma pretorio). Alla fine, la superiorità sta nel marchio di fabbrica, ossia nella provenienza legislativa della valutazione (oltre che nel fatto, “che si fugge tuttavia”, di esser fresca di conio). Criterio, di per sé dubbio, che, se preso sul serio, avrebbe implicazioni dirompenti. Perché non applicare allora il sistema welfaristico alle vittime del dovere anche nel campo degli infortuni sul lavoro (dove già operano Inps e Inail), o nei casi di morte di un congiunto a seguito di catastrofi ambientali (come la “terra dei fuochi” o Ilva di Taranto) o di attività pericolose? Ancora, in caso di perdita di un congiunto, perché non far leva sulla legge 28 dicembre 1999, n. 497, che ha previsto un indennizzo fisso e uguale per ogni vittima del disastro della funivia del Cermis, pari a circa 1.962.000 euro per ciascuna delle 20 persone decedute?

Ad ogni buon conto, il dado è tratto; e il tavolo su cui figurava il mosaico tabellare giudiziale salta. La Cassazione fa della Tun un “default” qualificato con vocazione imperialistica, da far valere a tutto campo. Non un monopolio, ma quasi, posto che il discostamento è possibile solo in circostanze eccezionali e sulla base di una motivazione rafforzata. La tabella milanese, come ogni altra gemmazione pretoria, viene messa all’angolo e sopravvive solo se emergono fattori peculiari che consiglino di by-passare motivatamente i parametri privilegiati. La collaudata elaborazione giurisprudenziale è ridotta, insomma, ad un approdo estremo della personalizzazione (a dispetto del fatto che quest’ultima fosse strumento inteso a tradurre in termini pecuniari le perdite standard), condannata di suo ad esprimersi entro la forbice imposta dal paradigma normativo. In effetti, nell’ottica di un “si può, ma guai a farlo!”, le chance di ricorrere alle tabelle pretorie sono prossime allo zero, posto che, come sottolineato dall’estensore, nell’ambito dilatato orizzontalmente e temporalmente in cui si espande l’operatività indiretta della Tun, “la motivazione [del suo superamento] dovrà essere molto più accurata e specifica”.

V. - Il verdetto della terza sezione civile potrebbe riscuotere consensi tra quanti hanno a cuore, sopra ogni cosa, la semplificazione: il nuovo sistema liquidatorio del danno non patrimoniale appare in prima battuta di agevole gestione, visto che la Tun, a colpi di applicazione indiretta ma sostanzialmente necessitata, spazza via il rivale più accreditato, quante volte si dia possibilità di concorrenza applicativa. Ma, anche a voler depotenziare l’interpretazione letterale (occorrerebbe comunque chiedersi perché il legislatore ha usato determinate parole e non ha optato per altre oppure per il silenzio), le riserve su quella che si vorrebbe accreditare come soluzione ineccepibile e scevra da controindicazioni non mancano. Già sul piano della stessa semplificazione, non si può affatto escludere che la valvola di sfogo della personalizzazione induca gli avvocati dei danneggiati a invocare il ‘ritorno a Milano’ quando ciò consenta ai propri assistiti di ricevere una compensazione meno esigua [15] .

C’è, poi, da chiedersi se la pretesa razionalizzazione sia davvero tombale, posto che dal nuovo solco tabellare restano non normati il danno morale svincolato dalla lesione della salute, la violazione del consenso in campo medico senza malpractice, la perdita del rapporto parentale e la perdita di chance (per tacere delle restanti epifanie del danno non patrimoniale). Tanta roba, che continuerà a trovare approdo al di fuori del nuovo corso. Sino a far riproporre l’interrogativo di fondo: siamo davvero al capolinea delle tabelle giudiziarie? Mai dire mai…

VI. - Tirando le somme:

1. Sul piano dogmatico, Cass. 8630/26 compie la mossa decisiva: la Tun diventa il parametro privilegiato dell’equità anche oltre i confini della sua efficacia diretta, senza passare per l’analogia.

2. Sul piano sistemico, la corte completa l’exit strategy dalle tabelle milanesi avviata dalla crisi metodologica del 2021, ma non instaura un automatismo assoluto: lascia al giudice una “valvola”, se si preferisce una via di fuga (tabella pretoria con motivazione).

3. Sul piano pratico, proprio quella valvola può produrre un effetto perverso: più motivazione, più spazio per impugnazioni “selettive” (cherry picking), soprattutto perché la Tun redistribuisce valori e incide in modo sensibile su danno temporaneo e personalizzazione.

4. Sul piano costituzionale, la sentenza “non decide”, ma segnala il rischio di violazione dell’art. 76 per superamento della soglia temporale del maggio 2022. Se la Tun come fonte dovesse vacillare, l’edificio costruito sulla sua forza conformativa potrebbe collassare; e l’applicazione indiretta, pur presentata come indipendente, perderebbe la sua legittimazione.

*Roberto Pardolesi, Professore Emerito Università LUISS, Roma.

* Alessandro Palmieri, Professore Ordinario Dipartimento di Giurisprudenza Università di Siena .

[1] Ord. 18 luglio 2025, Foro it., 2025, I, 2390, con nota di R. PARDOLESI – R. SIMONE, in cui si dà conto di tutti i fattori rilevanti, eccezion fatta per la sopravvenuta smentita del carattere paranormativo delle tabelle ambrosiane ad opera di Cass. 2 settembre 2025, n.24349, id., 2025, I, 2158 (a sua volta smentita come «un’unica, distonica e assai sinteticamente motivata pronuncia», da Cass. 6 ottobre 2025, n. 26826, ibid., 2484).

[2] Da esplorare nella voce di M. Rossetti, Danno non patrimoniale: c) profili della liquidazione, in Enciclopedia del diritto, I tematici VII, Responsabilità civile diretto da C. Scognamiglio, Milano, 2024, 522.

[3] Cass. 30 giugno 2011, n. 14402, e (soprattutto) 7 giugno 2011, n. 12408, Foro it., 2011, I, 2274, con nota di richiami di A. Diana - A. Palmieri).

[4] Cfr., ex permultis, Cass. 12 settembre 2019, n. 22742, Foro it., Rep. 2019, voce Danni civili, n. 240; 7 settembre 2016, n. 17678, id., Rep. 2016, voce cit., n. 225; 6 giugno 2016, n. 12397, ibid., n. 224).

[5] Pur riconoscendo -ed è notazione da tenere in debito conto- che la tabella nazionale non avrebbe potuto fornire indicazioni su certi temi, in quanto estranei al perimetro segnato dal codice delle assicurazioni private.

[6] Per il primo adeguamento non è trascorso nemmeno un anno dall’entrata in vigore del d.p.r. 12/25, in quanto il ministro delle imprese e del made in Italy vi ha provveduto con d.m. 10 dicembre 2025, Gazzetta ufficiale, 27 dicembre 2025 n. 299; la relativa decorrenza è stata fatta retroagire al mese di aprile 2025.

[7] Ma v. G. Ponzanelli, I problemi posti dalle TUN: no a retroattività, sì a generalità, in Nuova giur. civ., 2025, 984.

[8] Nell’ordinanza milanese di rimessione alla corte si prospettava, a mo’ di esempio, un caso in cui l'applicazione della tabella milanese avrebbe comportato un delta liquidatorio di 21.529,50 euro in più rispetto all'applicazione della Tun.

[9] Cass. 29 aprile 2025, n. 11319, ForoPlus, e in Arch circolaz., 2025, 548, con nota di G. GUSSONI, In tema di applicabilità della Tun di cui al d.p.r. 13 gennaio 2025, n. 12, entrata in vigore il 5 marzo 2025.

[10] Cass. 10579/21, cit.

[11] Meccanismo che sembrava destinato a rimanere in auge per un tempo non irrisorio: cfr. R. Simone, La tabella unica nazionale per il risarcimento danni da macrolesioni (tun) e la fine della storia (delle tabelle): ma anche no!, in Foro it., 2025, V, 139.

[12] Applicazione indiretta che schiva i dubbi di legittimità costituzionale, perché qui la norma non rileva come tale, ma solo come parametro di concretizzazione della valutazione equitativa. Insomma, è legge, quando vogliamo, e qualcos’altro quando ci aggrada diversamente: insomma, Humpty Dumpty docet.

[13] Nel presupposto, beninteso, che il campo del danno non patrimoniale sia saldamente tenuto dall’art. 1226 c.c: prospettiva contro cui si batte, con argomenti di grande finezza, S. Patti, v., da ultimo, La valutazione del danno, con particolare riguardo al danno non patrimoniale, in Diritto processuale della responsabilità civile a cura di C. Consolo – B. Tassone, Pisa, 2026, 757.

[14] § 13.2 della sentenza in epigrafe [in sintonia, si direbbe, col parere non ostativo n. 01282/2024 espresso dal Consiglio di Stato, sez. consultiva, in data 24 settembre 2024, <giustizia-amministrativa.it>: l’esito sarebbe complessivamente accettabile, se è vero che, come emerge dalla analisi di impatto, gli intervalli dal 10° al 36° grado di invalidità e 82-100 risultano essere (sulla scorta dei dati aggiornati ai sinistri complessivamente liquidati nel 2023) rappresentativi di circa il 93 per cento dei macrolesi del ramo RC auto e del 75 per cento dei danneggiati per quello della RC sanitaria]. Anche a voler restare nell’ottica macro così proposta, verrebbe fatto di chiedersi se basta questo per dedurre che si versa in un virtuale ‘pari e patta’, sì che i danneggiati nel loro complesso non si trovano in una situazione deteriore. Non occorrerebbe, piuttosto, guardare alla distribuzione dei danneggiati nelle varie fasce? E se si scoprisse che è proprio la fascia centrale a risultare quella di maggior impatto economico?

[15] Se la regola pratica diventa: “puoi scegliere anche Milano (o altra tabella), ma devi motivare molto”, il contenzioso può spostarsi dal quantum al vizio di motivazione sulla scelta del criterio. La stessa sentenza, quando richiama i rischi storici della frammentazione (disomogeneità, forum shopping, ostacolo alle transazioni, crescita delle liti), descrive il terreno su cui il cherry picking può prosperare. In breve: la discrezionalità “guidata” può trasformarsi in discrezionalità “strategica”, con parti incentivate a contestare selettivamente il criterio che le penalizza, e giudici esposti a una pressione motivazionale crescente.

La Cassazione aveva già stigmatizzato il forum shopping come prodotto della pluralità di criteri. Se oggi si apre la stagione della “Tun salvo motivazione”, il rischio è quello di un forum shopping argomentativo: non più solo dove deposito la causa, ma quale standard riesco a far prevalere in motivazione e in appello.

“Nothing about us, without us”. La Ministra per le Disabilità Alessandra Locatelli inaugura ad Ottawa la mostra “Inclusion and Disability” sulla Carta di Solfagnano

Tue, 13 Oct 2026 15:15:45 GMT

“Nothing about us, without us”. La Ministra per le Disabilità Alessandra Locatelli inaugura ad Ottawa la mostra “Inclusion and Disability” sulla Carta di Solfagnano

L’inaugurazione a Ottawa della mostra itinerante Inclusion and Disability: The Solfagnano Charter – Nothing about us, without us offre l’occasione per interrogarsi sul significato propriamente giuridico della Carta di Solfagnano e, più in generale, sull’evoluzione del sistema di tutela dei diritti delle persone con disabilità.

L’iniziativa, ospitata presso la Carleton University, costituisce una nuova tappa del progetto internazionale dedicato alla diffusione dei principi elaborati nell’ambito del primo G7 Inclusione e Disabilità, svoltosi in Italia nel 2024. La mostra presenta nove pannelli, realizzati anche attraverso linguaggi grafici e testi semplificati, con soluzioni di accessibilità rivolte, tra gli altri, alle persone con disabilità visiva. Ma al di là dell'evento istituzionale, la Carta di Solfagnano pone una questione centrale per il diritto contemporaneo: come trasformare il riconoscimento formale dei diritti in una loro effettiva possibilità di esercizio?

Il passaggio dalla tutela alla partecipazione

La prospettiva giuridica sulla disabilità ha progressivamente superato un modello fondato prevalentemente sulla protezione e sull'assistenza. Il punto di svolta è rappresentato dall'affermazione della persona con disabilità quale titolare pieno di diritti , chiamata a partecipare alle decisioni che la riguardano e alla vita della comunità in condizioni di uguaglianza. La formula “Nothing about us, without us”, richiamata nel titolo della mostra, esprime proprio questo mutamento di paradigma. Non si tratta soltanto di garantire una prestazione o di rimuovere una difficoltà individuale, ma di assicurare che le persone con disabilità siano protagoniste dei processi decisionali concernenti le politiche pubbliche, il lavoro, l'istruzione, la vita sociale e la partecipazione civica. Il principio assume così una precisa dimensione giuridica: l'inclusione non può essere considerata esclusivamente una finalità politica, ma deve tradursi in procedure, obblighi, garanzie e strumenti concretamente accessibili.

La Carta di Solfagnano nel sistema internazionale dei diritti

La Carta si colloca all'interno di un quadro giuridico internazionale già caratterizzato dalla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità. Il documento adottato nell'ambito del G7 individua otto priorità e richiama temi quali l'accessibilità universale, la vita indipendente, l'istruzione inclusiva, l'occupazione e la piena partecipazione delle persone con disabilità. Il Canada ha adottato la Carta nel contesto del G7 italiano del 2024. La sua rilevanza, pertanto, non deve essere confusa con quella di una fonte normativa immediatamente assimilabile a una legge nazionale. La Carta rappresenta piuttosto un documento di indirizzo e di impegno politico-istituzionale internazionale , la cui effettività dipende dalla capacità degli Stati di tradurre i principi enunciati in politiche, norme e strumenti amministrativi concreti. È proprio in questa fase di attuazione che emerge la dimensione propriamente giuridica del problema.

Accessibilità: da requisito tecnico a diritto

Uno degli aspetti più significativi riguarda il concetto di accessibilità. L'accessibilità non può essere ridotta alla presenza di una rampa, di un ascensore o di un dispositivo tecnologico. Nel moderno diritto antidiscriminatorio essa investe l'intero ambiente nel quale la persona vive e partecipa: spazi fisici, trasporti, comunicazioni, informazioni, servizi pubblici, istruzione, lavoro e tecnologie.

Anche la stessa mostra di Ottawa è stata concepita secondo una logica di accessibilità: i contenuti sono presentati con testi semplificati e strumenti destinati a rendere l'esposizione fruibile anche dalle persone con disabilità visiva. L'esempio è significativo perché dimostra come il principio dell'accessibilità possa essere applicato non soltanto alle strutture pubbliche o ai servizi essenziali, ma anche alla circolazione della conoscenza e dell'informazione . In questa prospettiva, l'accessibilità diviene una condizione preliminare dell'uguaglianza sostanziale.

Il ruolo delle istituzioni e il problema dell'effettività

Il diritto contemporaneo alla disabilità presenta una caratteristica essenziale: la distanza tra il riconoscimento del diritto e la sua concreta attuazione può essere determinante. Affermare il diritto alla partecipazione non è sufficiente se le procedure amministrative non sono accessibili. Riconoscere il diritto al lavoro non basta se persistono barriere organizzative o ambientali. Prevedere l'accesso all'istruzione non garantisce automaticamente un percorso realmente inclusivo. Ne deriva una responsabilità particolare delle istituzioni: progettare le politiche pubbliche tenendo conto della diversità delle condizioni personali fin dalla loro elaborazione , anziché intervenire successivamente per correggere situazioni di esclusione. La stessa iniziativa di Ottawa si inserisce in una prospettiva di cooperazione tra Italia e Canada. A margine dell'inaugurazione, infatti, si è svolta una discussione di alto livello sui diritti e sull'inclusione delle persone con disabilità ed è stato annunciato un percorso di scambio e collaborazione su inclusione lavorativa, terzo settore, giovani con disabilità, nuove tecnologie e intelligenza artificiale.

Disabilità e intelligenza artificiale: la nuova frontiera giuridica

Il riferimento alle nuove tecnologie apre inoltre una questione destinata ad assumere crescente importanza. L'intelligenza artificiale può diventare uno strumento di inclusione, facilitando l'accesso alle informazioni, la comunicazione e alcune forme di autonomia personale. Allo stesso tempo, sistemi automatizzati progettati senza adeguate garanzie possono generare nuove forme di esclusione. Il problema giuridico, dunque, non consiste soltanto nell'utilizzare la tecnologia per assistere la persona con disabilità, ma nel garantire che la tecnologia stessa sia progettata secondo criteri di accessibilità, non discriminazione, trasparenza e tutela della dignità della persona . Il principio “Nothing about us, without us” assume qui una particolare attualità: le persone direttamente interessate devono poter partecipare anche alla progettazione e alla valutazione degli strumenti tecnologici destinati a incidere sulla loro vita.

La cooperazione internazionale come strumento di attuazione

La tappa canadese della mostra evidenzia, infine, una dimensione ulteriore: la tutela dei diritti delle persone con disabilità non può essere affrontata esclusivamente entro i confini nazionali. La cooperazione tra Stati consente infatti di confrontare modelli normativi, pratiche amministrative e strumenti di inclusione, favorendo la circolazione delle esperienze. La Carta di Solfagnano può quindi essere letta come uno strumento di convergenza delle politiche pubbliche, mentre la Convenzione ONU costituisce il riferimento internazionale fondamentale nel sistema di protezione dei diritti delle persone con disabilità. Il Canada, ad esempio, ha ratificato la Convenzione ONU La sfida consiste nel trasformare questi principi condivisi in risultati misurabili nella vita quotidiana.

Dalla dichiarazione di principio alla responsabilità pubblica

La vera questione posta dalla Carta di Solfagnano non è dunque soltanto quella di affermare nuovi diritti, ma di interrogarsi sulle condizioni necessarie affinché i diritti già riconosciuti possano essere effettivamente esercitati. L'inclusione diventa così un parametro attraverso il quale valutare la qualità delle politiche pubbliche: non soltanto in relazione alle risorse stanziate, ma anche alla capacità delle istituzioni di eliminare le barriere che impediscono alle persone di partecipare pienamente alla vita sociale, economica e civile. La mostra di Ottawa, sotto questo profilo, assume un significato che supera quello culturale. Rendere accessibile il contenuto della Carta significa applicare, già nella comunicazione, il principio che la Carta intende promuovere. Il messaggio giuridico più rilevante è quindi semplice ma sostanziale: la persona con disabilità non deve essere considerata destinataria passiva di una politica di protezione, bensì soggetto titolare di diritti e parte attiva delle decisioni che incidono sulla propria vita. È in questo passaggio — dalla protezione alla partecipazione, dall'assistenza all'autonomia, dalla dichiarazione all'effettività — che si misura l'evoluzione del diritto della disabilità nel XXI secolo.

I.A. PREDITTIVA: NUOVO PATERNALISMO ALGORITMICO? Qual è il ruolo del Consulente Tecnico nelle azioni sullo Status della persona?

Mon, 12 Oct 2026 14:21:35 GMT

I.A. PREDITTIVA: NUOVO PATERNALISMO ALGORITMICO?

Qual è il ruolo del Consulente Tecnico nelle azioni sullo Status della persona?

di Lucio Romano*

La crescente e significativa integrazione dei Sistemi Artificiali Intelligenti (Artificial Intelligence Systems, AISs) nei processi clinici (Clinical Decision Support Systems, CDSSs; Diagnostic Decision Support Systems, DDSSs), ripropone e attualizza due tensioni classiche della bioetica: l’eterodirezione delle scelte del paziente (paternalismo) e le condotte dell’operatore sanitario per scopi di autotutela (medicina difensiva).

Queste tensioni si ibridano. Modelli predittivi e strumenti di supporto decisionale possono spingere a rifugiarsi verso l’accettazione di percorsi standardizzati nella prospettiva di un uso “difensivo” degli AISs. Delegando decisioni o accumulando test per poter documentare - se richieste - perizia, prudenza e diligenza.

Lo slippery slope (piano scivoloso) delle possibili rivendicazioni medico-legale tende sempre più a spostare l’attenzione verso un uso paternalistico e difensivo degli algoritmi. Ad esempio, spingendo verso una sempre maggiore priorità degli AISs per condividere o alleggerire responsabilità. Oppure moltiplicando esami biomedici guidati da alert algoritmici per documentare prudenza. Per quanto alcune recenti ricerche suggeriscono che un’assistenza basata su IA, se ben progettata, può anche ridurre l’overtreatment e migliorare l’accuratezza terapeutica.

Ecco la necessità di nuove piste operative per una governance della salute anti-paternalista e anti-difensiva. In ambiente sanitario sempre più digitalizzato, la pretesa correttezza ascritta ai sistemi di IA può essere percepita come “oggettiva”. Il rischio maggiore è che pazienti e medici tenderebbero a sospendere un giudizio critico conformandosi all’output del sistema. Questo significa, principalmente, erodere i fondamentali della relazione di cura, l’autodeterminazione informata, soprattutto quando l’opacità tecnica degli AISs rende difficile spiegare davvero come l’algoritmo abbia inciso sulla raccomandazione clinica.

L’explicability (spiegabilità) rappresenta un principio di riferimento, fondamentale, tra i nuovi principi applicati all’IA. Consentendo di “spiegare sia i processi tecnici di un sistema di IA, sia le decisioni umane collegate”. Con l’explicability il sistema fornisce chiarimenti sulle cause delle decisioni (output); rende conto dei meccanismi di elaborazione e interpretazione dei dati; consente di valutare appropriatezza o inadeguatezza dei risultati prodotti.

Secondo L. Floridi, l’explicability deve essere inteso come un principio più ampio che indica una combinazione di intellegibility (risposta all’interrogativo epistemologico: come funziona?) e accountability (risposta all’interrogativo etico: chi è responsabile nel modo in cui funziona?). Eppure, “un sistema trasparente non è necessariamente un sistema spiegabile. La trasparenza dovrebbe essere intesa come una caratteristica passiva del sistema, mentre la spiegabilità richiederebbe uno sforzo attivo, da parte del sistema, per rendersi comprensibile. In questo senso, garantire trasparenza non equivale automaticamente a garantire spiegabilità e viceversa”.
Comunque, una spiegabilità sufficiente è condizione necessaria per un rapporto uomo-macchina che rafforzi, non sostituisca, il giudizio clinico né tantomeno la relazione di cura. È questo l’orientamento della human-centered medicine che in ambito bioetico e legale, sulla base di ragionevoli e condivise riflessioni, si va sviluppando in merito all’uso dell’IA in sanità.

Nel 2025 l’UE ha pubblicato il documento “Interplay between the Medical Regulation (MDR) & In vitro Diagnostic Medical Devices Regulation (IVDR) and the Artificial Intelligence Act (AIA)”. Approvato dall’Artificial Intelligence Board (AIB) e dal Medical Device Coordination Group (MDCG). Il documento non ha valore giuridicamente vincolante ma certamente ha una sua propria specificità e rilevanza bioetica.

Dal documento si evince che per l’IA “ad alto rischio” incorporata in dispositivi medici sono previsti requisiti integrati su data governance, trasparenza, human oversight (attuazione di meccanismi progettati per bilanciare la tensione tra il concetto di “controllo” e quello di “autonomia” nella interazione tra gli esseri umani e sistemi di IA), documentazione tecnica unificata, monitoraggio post-market compresi meccanismi per rilevare bias. Tali obblighi, se ben implementati a livello di fornitore e deployer, possono spostare l’uso dell’IA in una pratica tracciabile e spiegabile. A supporto della relazione di cura, dell’autonomia dell’operatore sanitario, dell’autodeterminazione del paziente, del consenso informato e condiviso.

Come si rileva, il rapporto tra paternalismo algoritmico e medicina difensiva coinvolge i fondamentali della bioetica, della deontologia e, certo non ultimo, del biodiritto. Implicazioni bioetiche che possono essere ragionevolmente sintetizzate nei seguenti ambiti: consenso realmente informato, co-decisione responsabile, formazione anti-paternalistica.

Con il consenso realmente informato, il paziente deve sapere se, dove e come l’IA incide sul percorso, con una comunicazione proporzionata e comprensibile (incluse limitazioni, dati utilizzati, condizioni d’uso). La disclosure - intesa come divulgazione, rivelazione o comunicazione di informazioni in modo trasparente e completo - diventa parte integrante della relazione di cura e fonda il ricorso agli AISs.

Direttamente correlato al consenso è la co-decisione responsabile, ovvero la spiegabilità adeguata allo scopo (fit-for-purpose explainability). Una condizione assolutamente necessaria che riduce l’asimmetria nel rapporto triadico medico-paziente-sistema di IA che ha già superato da tempo quello classico, duale, medico-paziente. In questa nuova configurazione il terzo attore, rappresentato dall’IA e dalle tecnologie digitali di supporto decisionale, riformula profondamente le dinamiche di fiducia e responsabilità.

Per ultima, ma non ultima, la formazione anti-paternalista da sviluppare sia sul piano deontologico che bioetico. Competenze di lettura critica dell’output, gestione dell’incertezza e comunicazione del rischio consentono di preservare sia l’autodeterminazione del paziente che l’autonomia professionale. Paternalismo che è direttamente correlato all’automation complacency. Vale a dire quel fenomeno psicologico/cognitivo caratterizzato da un eccesso di affidamento e fiducia verso i sistemi automatizzati. Anche sottovalutando i rischi di errore o malfunzionamento.

In definitiva, i sistemi di IA offrono certamente maggiore efficienza nei processi diagnostico/terapeutici. Tuttavia, si sollevano questioni delicate. Tra queste, l’affievolirsi della vigilanza critica, l’impoverimento della relazione di cura e la possibilità di esiti meno soddisfacenti in termini di benessere globale della persona. Ecco la necessità della cooperazione. Integrando la tecnologia nella pratica clinica ma senza accantonare la centralità della competenza e della responsabilità umana nel processo decisionale. Perché il supporto decisionale si traduca in un autentico miglioramento della cura, è indispensabile bilanciare l’elaborazione algoritmica dei dati con l’expertise situata ed esperienziale degli operatori sanitari, che custodisce sapere relazionale e discernimento etico. È questa la prospettiva per un’integrazione tecnologica che sia realmente rispettosa della dignità della persona. Che possa realmente favorire ciò che costituisce il nucleo irrinunciabile della cura: competenza, qualità delle relazioni, promozione della dimensione umana, intenzionalità condivisa.

E la macchina non conosce intenzionalità. Rileva P. Benanti: “l’intenzionalità è una proprietà che un computer, per quanto sofisticato, non può avere eseguendo un programma: la macchina è capace di μῆτις (ingegnosità pratica, ndr) ma il νοῦς (intelligenza intuitiva e creativa, ndr) sembra sfuggire a qualsiasi capacità computazionale”.

*(Docente p/o il CENTRO INTERUNIVERSITARIO DI RICERCA BIOETICA)

L'utilizzo dell'I.A. da parte dei CCTTU nella redazione della Consulenza Tecnica d'Ufficio.

Fri, 09 Oct 2026 16:45:15 GMT

L'utilizzo dell'I.A. da parte dei CCTTU nella redazione della Consulenza Tecnica d'Ufficio.

Quali obblighi e quali responsabilità?

di Alberto M. Cisterna

Intervista al Sostituto Procuratore Generale della Corte di Cassazione
Presidente Alberto M. Cisterna

Il valore della Costituzione di Stefano Amore, Magistrato

Fri, 09 Oct 2026 11:14:17 GMT

Il valore della Costituzione

A settant’anni dalla prima udienza della Corte Costituzionale

di Stefano Amore*

Parlare del valore della Costituzione significa interrogarsi non soltanto sul suo contenuto normativo, ma sulla sua capacità di durare nel tempo, di orientare la vita collettiva e di custodire una memoria comune. La Costituzione non è soltanto la legge fondamentale dello Stato. È certamente la fonte suprema alla quale l’intero ordinamento deve conformarsi; ma è anche lo spazio nel quale una comunità riconosce le proprie origini, le proprie speranze e la propria idea di giustizia.

La storia ci insegna che, sovente, le Costituzioni sono nate da una frattura storica. La nostra nasce dalla caduta del fascismo, dalla tragedia della guerra, dalla Resistenza, dal bisogno di ricostruire lo Stato su basi radicalmente diverse rispetto a quelle che avevano condotto alla soppressione delle libertà e alla distruzione della dignità della persona. Essa non è, dunque, un semplice documento di organizzazione dei poteri pubblici. È la risposta giuridica, morale e politica a una crisi della civiltà. Nel suo testo si avverte la volontà di impedire che il potere torni a essere arbitrio e che la legge divenga strumento di oppressione anziché garanzia di libertà.

Per questa ragione la Costituzione non può essere letta soltanto come un insieme di articoli. Essa è, prima ancora, una promessa: promessa di libertà, di eguaglianza, di giustizia sociale, di pace, di pluralismo, di dignità. Una promessa, però, che non resta affidata alla sola forza delle parole. La Costituzione vive quando le sue disposizioni diventano criterio di decisione, limite al potere e vero strumento di orientamento per il legislatore e il cittadino. Vive, soprattutto, quando le istituzioni chiamate a custodirla riescono a trasformarla da testo solenne in esperienza concreta.

Questa dimensione concreta della Costituzione era stata colta, sia pure nella forma problematica del dubbio, da Giuseppe Capograssi. Nel 1945, in uno scritto dal titolo emblematico, Dubbi sulla Costituzione, egli metteva in guardia dal rischio di concepire la Costituzione come una costruzione puramente letteraria, come un’antologia di formule generose, ma prive di effettiva presa sulla vita collettiva. Una Costituzione, osservava in sostanza Capograssi, non deve essere la somma di luoghi comuni solenni, ma qualcosa di essenzialmente pratico, capace di esprimere una persuasione comune.
In questa osservazione vi è forse uno dei modi più profondi per intendere il valore della Costituzione. Essa non vale perché proclama molto, ma perché riesce a incidere realmente sulla vita della comunità. Non vale perché contiene parole alte, ma perché quelle parole diventano istituzioni, garanzie, limiti, decisioni, comportamenti. Il dubbio di Capograssi, dunque, non indebolisce la Costituzione; al contrario, ne illumina la responsabilità più esigente. Una Costituzione è davvero tale solo quando riesce a trasformare un ideale comune in un ordine giuridico effettivo.

A questa stessa intuizione, in una forma diversa, sembra ricondurre anche il celebre discorso pronunciato da Piero Calamandrei a Milano il 26 gennaio 1955. Rivolgendosi agli studenti, Calamandrei spiegava che nella Costituzione italiana non vi sono soltanto formule giuridiche, ma l’intera storia del Paese: i suoi dolori, le sue sciagure, le sue glorie, le sue lotte per la libertà. Dietro gli articoli della Carta, egli invitava a riconoscere “voci lontane”: Mazzini, quando si parla di solidarietà e di ripudio della guerra; Cavour, quando si afferma la libertà di tutte le confessioni religiose; Cattaneo, quando la Repubblica riconosce e promuove le autonomie locali; Garibaldi, quando si richiama lo spirito democratico dell’ordinamento delle Forze armate; Beccaria, quando si esclude la pena di morte.

Quella pagina di Calamandrei resta, ancora oggi, straordinariamente suggestiva perché mostra che la Costituzione non è nata nel vuoto. Essa non è un prodotto freddo di tecnica normativa, ma il punto di confluenza della migliore tradizione civile italiana. In essa il Risorgimento, l’antifascismo, la Resistenza, il pensiero liberale, democratico, sociale e personalista trovano una forma giuridica comune. La Costituzione è dunque un testo proiettato verso il futuro, ma abitato dal passato. Non nel senso della nostalgia, bensì nel senso della responsabilità: ciò che la storia ha dolorosamente insegnato è divenuta norma, garanzia, limite, promessa.

È qui che le riflessioni di Capograssi e Calamandrei possono essere accostate. Il primo ammonisce contro il pericolo di una Costituzione ridotta a pura enunciazione; il secondo ricorda che, dietro gli articoli, vive la storia concreta di un popolo. Insieme, essi ci consegnano un’idea esigente della Carta: la Costituzione vale se non resta immobile, se non viene confinata nella celebrazione, se non diventa un oggetto retorico. Vale se riesce a muovere la coscienza delle istituzioni e dei cittadini, se diventa impegno quotidiano, se traduce la memoria in azione pubblica.

In questa prospettiva, la Corte costituzionale occupa un posto essenziale nella storia repubblicana. La sua stessa vicenda mostra che il valore della Costituzione non si esaurisce nel momento della sua approvazione. La Costituzione entra in vigore nel 1948, ma la Corte costituzionale inizia la propria attività solo il 23 aprile 1956. Questo ritardo non è un dato meramente cronologico. Rivela la difficoltà, per il nuovo ordinamento repubblicano, di dare piena attuazione a una Costituzione rigida, destinata a prevalere sulla legge ordinaria e a limitare lo stesso Parlamento. La Corte nasce dunque in un momento decisivo: quando occorreva dimostrare che la Carta non era soltanto un manifesto di principi, ma una realtà effettiva, capace di incidere sulla vita dell’ordinamento.

A settant’anni dalla prima udienza della Corte Costituzionale, celebrata proprio nel ricordo di quel 23 aprile 1956, quella data conserva una forza simbolica singolare. In quel giorno la giustizia costituzionale italiana cominciava finalmente il proprio cammino; ma in quello stesso giorno moriva Giuseppe Capograssi, nominato giudice costituzionale pochi mesi prima. L’inizio della Corte fu, dunque, accompagnato subito da una perdita. La prima affermazione pubblica dell’istituzione si intrecciò con il congedo da uno dei giuristi che più profondamente avevano avvertito la difficoltà, ma anche la necessità, di fare della Costituzione una realtà viva.

Le parole pronunciate da Enrico De Nicola in quella prima udienza furono sobrie e intense. Il Presidente annunciò la morte di Capograssi, ricordandone la dottrina di giurista e la coscienza inflessibile, e sospese l’udienza in segno di lutto. È difficile immaginare un avvio più carico di significato. La Corte nasceva non nella retorica della celebrazione, ma nel segno della memoria. La Costituzione cominciava a parlare attraverso il suo giudice, ma quel primo atto era anche un atto di raccoglimento.

Il valore della Costituzione consiste anche in questo: nell’aver introdotto una nuova idea del diritto. Non più la legge come espressione insindacabile della volontà politica, ma la legge sottoposta a un controllo di conformità rispetto a principi superiori. Non più il potere come forza che si autogiustifica, ma il potere come funzione limitata, responsabile, misurata sulla dignità della persona. La giustizia costituzionale rappresenta il punto in cui questa trasformazione diventa visibile. Essa rende concreto il primato della Costituzione e ricorda a tutti i poteri dello Stato che nessuna maggioranza, nessuna contingenza politica, nessuna ragione di opportunità può porsi al di sopra dei principi fondamentali.

Ma la Costituzione non vive soltanto attraverso le decisioni. Vive anche attraverso la memoria delle istituzioni che la servono. Ogni istituzione non è fatta soltanto di competenze, procedure e atti formali. È fatta anche di linguaggi, riti, luoghi, figure, tradizioni. Anche le istituzioni ricordano: attraverso discorsi, cerimonie, formule, documenti, commemorazioni. In questo senso, la memoria istituzionale non è un elemento ornamentale. È una parte essenziale della vita costituzionale, perché consente a un’istituzione di comprendere se stessa, di riconoscere la propria continuità, di trasmettere i propri valori.

Le laudationes e le commemorazioni dei giudici costituzionali assumono, da questo punto di vista, un significato particolare. A prima vista potrebbero sembrare testi celebrativi, destinati a ricordare una persona scomparsa. In realtà, esse svolgono una funzione più profonda. Nel momento in cui ricordano un giudice, raccontano anche un tratto della Corte; nel momento in cui ricostruiscono una biografia, illuminano una stagione della giustizia costituzionale; nel momento in cui lodano una figura, indicano i valori che l’istituzione riconosce come propri. Ogni commemorazione è, insieme, memoria individuale e autorappresentazione istituzionale.

Anche i luoghi partecipano a questa memoria. Il Palazzo della Consulta non è soltanto la sede della Corte costituzionale. È uno spazio nel quale la Costituzione repubblicana si rende visibile. La formula che chiude le decisioni della Corte — “Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta” — mostra che il luogo non è un dettaglio neutro: esso entra nella forma stessa della decisione, collega l’atto giurisdizionale allo spazio istituzionale da cui promana, inscrive la giustizia costituzionale in una memoria civile.

Da qui emerge un punto decisivo: il valore della Costituzione non è soltanto nel passato che essa ricorda, ma nel futuro che essa continua a rendere possibile. Difendere il valore della Costituzione significa, allora, difendere il futuro di una comunità civile e politica. Significa ricordare che la democrazia non è soltanto decisione della maggioranza, ma rispetto dei diritti, equilibrio dei poteri, tutela delle minoranze, indipendenza della giurisdizione, dignità della persona. Significa comprendere che i principi costituzionali non sono formule astratte, ma criteri di civiltà giuridica.

La Costituzione vale perché impedisce allo Stato di dimenticare la persona. Vale perché obbliga il potere a riconoscere un limite. Vale perché trasforma la memoria delle tragedie del passato in garanzia per il futuro. Vale perché non appartiene soltanto ai giuristi, ai giudici o alle istituzioni, ma all’intera comunità nazionale. Essa è il punto in cui la storia diventa norma, la memoria diventa responsabilità, la libertà diventa ordinamento.

Il dubbio di Capograssi, riletto oggi, non è dunque un dubbio contro la Costituzione, ma un richiamo al suo compito più alto: non essere soltanto scritta, ma vissuta; non essere soltanto proclamata, ma attuata; non essere soltanto venerata, ma resa operante nella coscienza delle istituzioni e dei cittadini. E il discorso di Calamandrei ci ricorda che, dietro ogni articolo, non vi è soltanto una scelta tecnica, ma una voce della storia italiana che chiede di essere ascoltata.
Il valore della Costituzione, in definitiva, sta nella sua capacità di unire ciò che spesso appare separato: diritto e storia, memoria e futuro, istituzioni e persone, autorità e limite, libertà e responsabilità. Essa non è soltanto il fondamento dell’ordinamento repubblicano. È la forma giuridica della nostra convivenza e, insieme, la più alta promessa che la Repubblica continua a rivolgere a sé stessa.

Sta a tutti noi mantenere quella promessa

* Magistrato Ordinario, già Assistente di studio presso la Corte Costituzionale

La condizione professionale del Magistrato ordinario - Roma Palazzo Wedekind 25 settembre 2026

Tue, 22 Sep 2026 09:39:34 GMT

L'Associazione Valore Uomo partecipa al Focus " la condizione professionale del Magistrato ordinario tra cariche esigibili, tutele economiche e prospettive previdenziali" organizzato dall'INPS e da Nova Itinera, che si terrà a Roma il 25 settembre 2026, sull'impatto del rigore imposto dall'Unione Europea e dal PNRR sull'organizzazione e sul funzionamento del sistema giustizia.

L'Uomo al Centro

Tue, 23 Jun 2026 15:40:48 GMT

Nelle parole del Dott. Antonio Falcone, la sintesi dell'impegno per porre l'Uomo al Centro:

essere Credenti, Credibili e Creduti...

Grande partecipazione per la prima giornata del Corso di aggiornamento per Consulenti Tecnici

Fri, 12 Jun 2026 14:14:09 GMT

Grande partecipazione per la prima giornata!

La prima delle tre giornate dedicate al Corso di formazione organizzato dalla Corte d’Appello di Napoli sulla Consulenza Tecnica nelle controversie di Responsabilità Sanitaria con particolare attenzione alle tecniche di conciliazione e mediazione e sul ruolo della IA nella composizione delle relazioni, svoltosi ieri 11 giugno ha riscosso ampio consenso di partecipazione Regionale dimostrando che in Campania è apprezzata la sinergia esistente tra l’Università Federico II e l’ Associazione Valore Uomo e Parthenope - Società Campana di Medicina Legale, Assicurativa e delle Scienze Forensi proponenti il convegno, sempre più punto di riferimento in questo settore.

I lavori che si sono svolti nella Sala Arengario del Tribunale di Napoli, sono stati aperti dall’intervento della Presidente della Corte d’Appello di Napoli, Maria Rosaria Covelli alla quale vanno i migliori ringraziamenti per la sensibilità che quotidianamente dimostra.

“E’ un momento di confronto e di formazione importate che la Corte d’appello ha voluto promuovere – ha sottolineato la Presidente Covelli -. Il ruolo del consulente tecnico nel contenzioso sanitario è un ruolo fondamentale perché si tratta di controversie ad alto livello specialistico, tecnico e quindi in questo senso le funzioni del giudice, dell’avvocato e del consulente, davvero si intersecano per tentare di arrivare alla tutela effettiva dei diritti fondamentali che vi sono in questi contenziosi. Il diritto alla salute è un diritto costituzionalmente affermato, proprio espressamente, come fondamentale dell’individuo e interesse della collettività. E quindi questi momenti di formazione del consulente sono molto importanti”

“Dopo aver ricostruito l’attività giuridica, normativa e giurisprudenziale e le regole del processo civile e penale, affronteremo in questi tre appuntamenti l’impatto del Decreto Attuativo sulle Polizze Assicurative della Legge Gelli Bianco – ha aggiunto Giovanni Liguori, medico legale e presidente dell’Associazione Parthenope - , anche in relazione alle finalità conciliative nella fase dell’ATP, della Mediazione e sulle tecniche di negoziazione e di valutazione dei danni delineando i confini applicativi delle tabelle e della TUN”.

“L’obiettivo primario del corso di aggiornamento che abbiamo organizzato – ha sottolineato Massimo Niola, Ordinario di Medicina Legale - Università Federico II di Napoli. Presidente Onorario dell'Associazione Parthenope - è quello di consolidare quella opportuna curiosità scientifica e di metodo che insiste intorno alla figura e all’operato del consulente tecnico nei casi di danno alla persona. Questo, chiaramente, avvantaggerà anche la naturale restituzione di un’attività di consulenza di pregio nelle opportune sedi giudiziarie, sempre a tutela della persona. Si ambisce quindi a favorire un confronto qualificato in un contesto formativo stimolante, autorevole e solido in onore del mandato statutario dell’associazione Partenope, di cui mi pregio della Presidenza onoraria”.

“ Innanzitutto da questa giornata, vista la enorme partecipazione di tutte le province Campane, è emerso l’importante ruolo di aggregazione e di identità territoriale Regionale – ha spiegato l’Avv. Giuseppe Mazzucchiello, presidente dell’Associazione Valore Uomo – della Società Campana Parthenope, che ormai si candida ad essere il riferimento, con la guida autorevole della Università Federico II, di tutta quella parte del mondo medico che è al servizio della Giustizia nelle vicende giudiziarie in cui bisogna valutare l’impatto delle lesioni fisiche e delle afflizioni psichiche derivanti da eventi violenti o anche solo iatrogeni sui soggetti fragili tra i quali certamente i bambini, gli anziani o persone affette da patologie.

Al termine di questa 3 giorni formativa, sarà elaborato un documento di sintesi nelle sedi istituzionali competenti- così ha concluso l’Avv. Mazzucchiello - per dare un senso anche costruttivo a questo evento”.

Il corso, che proseguirà anche il 9 luglio e l’1 ottobre prossimi, è stato caratterizzato da un continuo confronto tra linee

guida giuridico-mediche e casi concreti di Consulenze tecniche, con l’auspicio che all’esito di queste tre giornate di lavori si riesca a pervenire alla definizione di un metodo operativo condiviso al servizio della Giustizia. I lavori sono stati moderati anche dal Dott. Maurizio Block, Procuratore Generale Militare presso la Corte di Cassazione che ha fornito un importante contributo di riflessione sul tema.

È intervenuto anche Don Luigi Merola, Presidente della Fondazione 'A Voce d'è Creature che tenne a battesimo nella sua sede, Parthenope lo scorso 10 novembre.

In ricordo del Prof. Sciaudone

Sat, 16 May 2026 20:50:50 GMT

Grande partecipazione alla cerimonia di commemorazione per il ricordo del Prof. Goffredo Sciaudone socio onorario storico dell’Associazione Valore Uomo.

Il nostro Presidente, intervenuto all’evento, ha raccontato della tanta sensibilità e della profonda umanità che hanno scandito la sua vita e dei tanti momenti vissuti con il Professore e di quanto lui si sia prodigato ed abbia contribuito alla crescita dell’Associazione sin dalla sua fondazione.

Corso di aggiornamento sulla Responsabilità sanitaria per Consulenti tecnici

Thu, 14 May 2026 08:44:31 GMT

Corso di aggiornamento per consulenti tecnici organizzato dalla Corte di Appello di Napoli.

IL RUOLO DEL CONSULENTE TECNICO

nelle azioni sullo status della Persona

La Consulenza Tecnica nelle controversie da Responsabilità Sanitaria.

Tecniche di conciliazione e mediazione

Il Corso di aggiornamento per Consulenti Tecnici nella Responsabilità Sanitaria, organizzato dalla Corte di Appello di Napoli, è articolato in 3 moduli, in 3 diverse date, 11 giugno, 15 ottobre e 19 novembre 2026.

Il percorso formativo si prefigge lo scopo di aprire un dibattito costruttivo e operativo sul ruolo che i Consulenti tecnici Medici assumono in tutte quelle vicende giudiziarie in cui bisogna valutare l’impatto delle lesioni fisiche e delle afflizioni psichiche derivanti da eventi violenti o anche solo iatrogeni. Esigenza ancora maggiore quando sono coinvolti soggetti fragili, tra i quali certamente i bambini, gli anziani o persone affette da patologie.

Si affronterà e discuterà dell’importanza del continuo aggiornamento interdisciplinare per i Consulenti tecnici, in particolare quelli Medico-Legali, che hanno il compito di svolgere un’opera di raccordo tra Medicina e Diritto a favore, soprattutto, degli Specialisti nelle varie discipline mediche.

Dopo aver ricostruito l’attività giuridica, normativa e giurisprudenziale e le regole del processo civile e penale, si affronterà l’impatto del Decreto Attuativo della Legge Gelli-Bianco circa le polizze assicurative, anche in relazione alle finalità conciliative nella fase dell’ATP, della Mediazione e sulle tecniche di negoziazione e di valutazione dei danni delineando i confini applicativi delle tabelle e della TUN.

�� Sede del corso: Sala Arengario – Corte di Appello di Napoli
�� Date del corso:

11 giugno 2026
15 ottobre 2026
19 novembre 2026

Corso di aggiornamento. Napoli 15 ottobre 2026:

Il ruolo del Consulente Tecnico nelle azioni sullo status della persona - Secondo modulo

Il 15 ottobre al via, presso la Corte di Appello di Napoli, il secondo modulo del CORSO di Aggiornamento per Consulenti Tecnici sul “ruolo del Consulente Tecnico nelle azioni sullo status della persona”. L'iniziativa, organizzata dalla Corte d'Appello di Napoli in sinergia con l’Associazione Valore Uomo e Parthenope - Società Campana di Medicina Legale, Assicurativa e delle Scienze Forensi - conferma il valore della collaborazione tra istituzioni, magistratura e mondo associativo per una formazione sempre più qualificata al servizio della Giustizia e della tutela della persona

ISCRIZIONE GRATUITA AL CORSO

11-12 SETTEMBRE 2026. PALAZZO DEI CONGRESSI - Salsomaggiore Terme

Thu, 02 Apr 2026 14:31:10 GMT

Innovazioni Terapeutiche e Tecniche Chirurgiche e Riabilitativedella Colonna e dell’Arto Superiore. Problematiche Riabilitative Medico Legali. La Valutazione Medico-Legale ai Fini del Risarcimento Patrimoniale. Scopri di Più

Grande successo per la presentazione dell’Associazione Parthenope, Società Campana di Medicina Legale, Assicurativa e delle Scienze Forensi

Thu, 02 Apr 2026 14:30:33 GMT

Grande successo per la presentazione dell’Associazione Parthenope, Società Campana di Medicina Legale, Assicurativa e delle Scienze Forensi

NAPOLI (ITALPRESS) – “La nascita dell’associazione Parthenope ha il grande merito di sottolineare come nella cultura della giurisdizione si affacci una categoria fondamentale come quella dei consulenti tecnici che viene ad affiancare quelle dei giudici, dei pubblici ministeri e degli avvocati. Al di là dell’antico brocardo che vede il giudice come ‘peritus peritorum’, è di tutta evidenza che il ruolo dei periti diventa sempre più essenziale nel nostro sistema giudiziario. Per questo è necessario codificarne le regole e garantire per il loro tramite la massima trasparenza dei poteri decisionali. Oggi è davvero una buona giornata, particolarmente per l’ascolto di una serie di esigenze che devono essere messe a sistema dal ministero della Giustizia”. Sono le parole del sottosegretario alla Giustizia, Andrea Delmastro delle Vedove , giunto a Napoli presso la sede della Fondazione A’ Voce d’è Creature di don Luigi Merola in occasione della presentazione di “Associazione Parthenope”, Società Campana di Medicina Legale, Assicurativa e delle Scienze Forensi .
Nel corso del dibattito, moderato dall’avvocato Giuseppe Mazzucchiello , il Prefetto di Napoli Michele Di Bari ha sottolineato che “la giustizia non deve mai perdere di vista il lato sociale e il lato umano della propria attività, attraverso una serie di elementi che portino ad un processo che si avvicini sempre più alla verità giudiziaria, scevro da meccanismi esterni come spesso accade a livello mediatico. In questo, un grande compito è quello svolto dai consulenti che nella loro tecnicalità e nella loro scienza e coscienza sono al servizio della verità e quindi dell’uomo e della giustizia. In questo circuito virtuoso serve allora promuovere un dialogo che sia in grado di portarci a sentenze che abbiano la caratteristica della misericordia. Credo sia una novità del tutto partenopea nell’essere capaci di accertare la verità”.

Ad illustrare gli obiettivi dell’associazione, che non a caso nasce nella regione con il più alto contenzioso medico-legale in Italia, è il presidente Giovanni Liguori : “Parthenope nasce con un intento unico, quello della protezione delle fragilità e la tutela delle persone. Non è un semplice gruppo composto da specialisti medico-legali ma annovera la presenza di una multidisciplinarietà grazie all’intervento di illustri esponenti di altre professioni. Riteniamo che sia importante nel contesto campano creare un unico linguaggio e un’unica metodologia per offrire un prodotto fruibile dalle amministrazioni pubbliche, dalle forze di polizia, dalla magistratura e anche dai privati cittadini che intendono chiedere il nostro supporto. Attraverso l’intervento dei nostri professionisti è possibile dare un valido contributo per arrivare a un maggior numero di conciliazioni grazie all’esperienza maturata sul territorio. Grazie al supporto dell’Accademia che ci affianca in questa missione, vogliamo dare vita a una scuola di pensiero che sia utile ai giovani specialisti affinché possano fruirne attraverso corsi di formazione, tavole rotonde e convegno per trasmettere un metodo conciliativo determinante per deflazionare il contenzioso giudiziario. Un modo per contribuire in maniera concreta al miglioramento del nostro sistema giudiziario”.

A fare gli onori di casa, don Luigi Merola presidente della Fondazione A’ Voce d’è Creature che ha evidenziato l’importanza di attivare nuove sinergie con l’associazione: “Abbiamo voluto accogliere Parthenope nella nostra Fondazione perché siamo convinti che in una realtà come la nostra sia proprio la rete a fare la differenza. Avere accanto a noi avvocati, giuristi, tecnici, medici legali, ci consente di sostenere le famiglie che rientrano nelle fasce più deboli della popolazione in momenti di estrema difficoltà come quelli legati a incidenti, menomazioni o eventi drammatici. Sono settori spesso ostici per loro quando devono tutelare i loro diritti e noi siamo pronti ad affiancarli e accompagnarli affinché la verità venga sempre a galla. E’ un giorno buono per noi anche perché certamente faremo prevenzione, aiutando a individuare il disagio prima che diventi devianza e poi criminalità vera e propria. La prevenzione deve avere un ruolo fondamentale nella cura dei nostri ragazzi”.

Una sfida da vincere a tutti i costi nell’interesse di una giustizia più efficiente, come ha illustrato Maurizio Block , Procuratore Generale Militare presso la Corte Suprema di Cassazione: “Ritengo che questa sia un’iniziativa molto positiva che merita di essere esportata anche in altre realtà non spiccatamente meridionali. La ragione risiede nel fatto che il ruolo del consulente tecnico riveste sempre maggiore importanza e deve essere incrementato con una professionalità consapevole. Il consulente è parte del processo civile, penale, tributario in quanto la tecnologia moderna e la scienza contengono una serie di specializzazioni e nozioni che non sempre i giudici possono avere. Un ruolo di supporto nel processo di grande importanza per il quale occorre che ci sia una deontologia professionale, una consapevolezza del ruolo che si svolge. Per questo è importante una scuola di formazione che concretizzi questi princìpi e questi concetti”.
Nel corso dei lavori il professor Massimo Niola (presidente onorario dell’Associazione Parthenope e Direttore della Cattedra di Medicina Legale, Università Federico II di Napoli) ha svolto una ‘Lectio Magistralis’ su “La Medicina Legale al Servizio della Società”.
Alla presentazione hanno partecipato, tra gli altri, Maria Rosaria Covelli (presidente della Corte di Appello di Napoli), Generale Biagio Storniolo (comandante provinciale dei carabinieri), Generale Carmine Virno (comandante provinciale Guardia di Finanza) Antonio De Jesu (assessore alla sicurezza del Comune dei Napoli), Alfredo Carosella (Dirigente della Questura di Napoli), Francesco Riva (Cnel), Pietro Tarsitano (coordinatore Comitato Scientifico dell’Associazione Parthenope) e Giovanni Del Vecchio (segretario dell’Associazione Parthenope).

L’Associazione Valore Uomo partecipa ai 50 anni della NIAF: tre giorni intensi di storia e un futuro dedicato ai giovani

Thu, 02 Apr 2026 14:30:17 GMT

L’Associazione Valore Uomo partecipa ai 50 anni della NIAF: tre giorni intensi di storia e un futuro dedicato ai giovani

Un anniversario da record per la National Italian American Foundation (NIAF) che, a Washington quest’anno ha celebrato i suoi cinquant’anni di attività, con tre giorni di incontri, dibattiti e momenti solenni dedicati alla cultura e all’identità italiana negli Stati Uniti d’America. Oltre duemila persone hanno preso parte all’evento di gala svoltosi la sera del 18 ottobre, tra rappresentanti istituzionali, personalità del mondo economico e culturale, esponenti della comunità italoamericana e numerosi ospiti internazionali.

L’Associazione Valore Uomo, nella condivisione dei principi fondanti della National Italian American Foundation e delle sue finalità, ha partecipato alle celebrazioni ufficiali del 50° anniversario della stessa ed è stata fiera di sostenere e supportare la NIAF nel percorso di dialogo e cooperazione che essa è riuscita a consolidare negli anni.

Durante la serata di gala, sono stati conferiti riconoscimenti a figure di spicco che si sono distinte per il loro contributo nei campi della cultura, della ricerca, dell’imprenditoria e dell’impegno sociale. Un momento particolarmente toccante è stato l’omaggio al veterano Dominic Critelli, 104 anni, simbolo vivente del legame tra Italia e Stati Uniti, Italo Americano originario della Calabria che nel 1944 partecipò da giovane Marine allo sbarco in Normandia per contribuire alla liberazione della “sua” Italia.

La serata ha raggiunto il suo apice allorquando ha fatto il suo ingresso in sala il grande Maestro Andrea Bocelli per ricevere il prestigioso riconoscimento; il Maestro ha intonato 4 brani dei più grandi Compositori Italiani, tutto il pubblico si è alzato in piedi dedicandogli una standing ovation piena di intensità e di lacrime di commozione alle note del Nessun Dorma di Puccini.

Ma l’edizione 2025 non ha guardato solo al passato: ampio spazio è stato dedicato ai giovani professionisti, con il lancio di nuovi programmi per favorire la crescita e la collaborazione tra le nuove generazioni. Un messaggio che Valore Uomo sente profondamente vicino, perché il futuro delle comunità nasce proprio dall’incontro tra esperienze, dal rispetto delle tradizioni e dal coraggio di innovare.

“Essere presenti a Washington in un’occasione così significativa ha rappresentato per noi non solo un motivo di orgoglio, ma anche un segnale di continuità nel nostro impegno: il rispetto delle nostre radici, il dialogo tra culture, la responsabilità di trasmettere alle nuove generazioni un’eredità fatta di Valori, quali l’umanità, la solidarietà e la partecipazione” così il Presidente dell’Associazione Valore Uomo Avv. Giuseppe Mazzucchiello nel suo intervento all’evento, che ha sottolineato l’importanza di mantenere un filo diretto e continuo tra gli USA e l’Italia, percorso iniziato, qualcuno a volte lo dimentica, sin dal 1492 con Cristoforo Colombo tant’è che l’Italia ha tributo grande merito al Presidente Donald Trump per aver voluto ripristinare il Columbus Day come grande momento di storia nel solco delle tradizioni che, nel Paese d’Oltreoceano, sono conservate come fondamentali.

Nasce la Fondazione Giovanni Scambia

Tue, 27 Jan 2026 14:40:55 GMT

Nasce la Fondazione Giovanni Scambia

In occasione della Giornata mondiale contro i tumori della cervice uterina, è stata ufficialmente inaugurata la Fondazione Giovanni Scambia , in memoria di Giovanni Scambia, illustre medico e punto di riferimento nella cura delle donne, scomparso prematuramente lo scorso febbraio. La cerimonia si è svolta nell’auditorium del Campus dell’Università Cattolica di Roma.
La Fondazione si propone di sostenere la ricerca scientifica, promuovere l’eccellenza clinica e formare le nuove generazioni di medici e ricercatori. “La morte prematura di mio padre ha reso per noi ancor più evidente quanto la salute sia la cosa che più conta – ha commentato Luisa, figlia di Giovanni Scambia – Ecco perché, nel nostro piccolo, vogliamo contribuire alla ricerca”.

Il legame con l’ Associazione Valore Uomo era già stato espresso in occasione dell’istituzione di uno speciale Premio Valore intitolato a Giovanni Scambia, che sarà assegnato a partire dalla VI edizione del premio. La figlia Luisa aveva richiamato la profonda amicizia che legava il padre al Presidente dell’Associazione Valore Uomo, Avv. Giuseppe Mazzucchiello , sottolineando come questo speciale premio rappresenti un riconoscimento tangibile dell’impegno e dell’eredità scientifica del Professor Scambia.
A sottolineare l’importanza della Fondazione Giovanni Scambia è intervenuto lo stesso Avv. Mazzucchiello, che ha dichiarato:

I grandi Maestri della medicina non si misurano solo dai successi clinici, ma dalla capacità di trasformare conoscenza e passione in strumenti concreti per il bene delle persone. La Fondazione Scambia e il Premio Valore dedicato al Professor Scambia rappresentano un’eredità viva, destinata a guidare le future generazioni di medici e ricercatori verso l’eccellenza e l’umanità nella cura.

La Fondazione Giovanni Scambia, insieme Premio Valore Giovanni Scambia , rappresenta un impegno concreto per continuare l’opera di un Medico che ha lasciato un’impronta indelebile nella medicina e nella vita di chi ha avuto la fortuna di incontrarlo.

L’Associazione Valore Uomo al 20° Forum del Risk Management di Arezzo 2025 “Un Nuovo Sistema Sanitario. La Riforma in Cammino“

Tue, 27 Jan 2026 14:38:43 GMT

L’Associazione Valore Uomo al 20° Forum del Risk Management di Arezzo 2025 “Un Nuovo Sistema Sanitario. La Riforma in Cammino“

Anche quest’anno Gutenberg S.p.A. ed il Dott. Vasco Giannotti hanno colto nel segno individuando nella necessità di confrontarsi sull’impatto delle nuove tecnologie e sui cambiamenti in atto, il tema intorno al quale costruire il Forum sul Risk Management giunto al ventennale dalla sua nascita.
Molteplici sono stati gli argomenti affrontati ma il fulcro ha riguardato le evoluzioni legislative e giurisprudenziali in atto nella Sicurezza delle Cure e della Responsabilità Sanitaria. Il nostro Presidente si è confrontato con autorevoli esponenti del mondo Medico-Legale, assicurativo, Giuridico e delle Direzioni delle Aziende Sanitarie alla presenza del “padre” della legge 24/2017, l’On.le Federico Gelli. Ha fatto capolino tra tutte le questioni affrontate la recentissima sentenza della Corte Costituzionale n. 170/2025 che innoverà profondamente tutto il contenzioso, soprattutto penale ma anche quello civile, determinando una favorevole svolta a favore dell’esercente la professione sanitaria che potrà, finalmente, avvalersi della manleva assicurativa in ogni fase e grado di entrambi i contesti giurisdizionali.
Si è poi discusso del recente disegno di legge di modifica della legge penale del 4 settembre u.s.

Corte Costituzionale, Sentenza N. 170 del 25.11.2025

Tue, 27 Jan 2026 14:34:00 GMT

Svolta per i medici imputati in un processo penale: possono chiamare la propria compagnia assicurativa e/o quella della struttura in cui lavorano.

La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 170 del 25.11.2025 imprime una importante svolta a favore dell’esercente la professione sanitaria dichiarando l’illegittimità costituzionale dell’articolo 83 del codice di procedura penale, nella parte in cui non consentiva al medico imputato di chiedere la citazione in giudizio del proprio dell’assicuratore e/o di quello della struttura sanitaria o sociosanitaria a garanzia di ogni condanna che dovesse patire, in ragione della funzione di garanzia che l’Impresa di Assicurazioni deve svolgere a favore sia del paziente che del sanitario stesso. Inoltre, ha riconosciuto, per le medesime ragioni, che è già possibile esercitare l’azione diretta per il paziente e/o i suoi familiari nei confronti dell’impresa di Assicurazione nel processo civile senza attendere lo spirare del termine dei 24 mesi (16.3.2026) per l’adeguamento delle polizze previsto dal DM. attuativo 232/2023.
Inoltre, avendo utilizzato il criterio analogico, assumendo a parametro il modello della R.C.A., è presumibile credere che il Legislatore, finalmente, potrà a sua volta ragionando per analogia, colmare il vero vulnus che ancora la norma (Legge 24/2017) presenta, al fine di far recuperare la totale serenità all’esercente la professione sanitaria: l’obbligo a contrarre per le imprese di assicurazione, che è il necessario correlato dell’obbligo ad assicurarsi onde evitare di esporre essi sanitari ad assurde ed insostenibili pretese economiche da parte delle Imprese stesse, andrebbe a costringere queste ultime a rispondere, utilizzando criteri calmierati, alle loro esigenze di garanzia assicurativa, unica condizione in grado davvero di restituire serenità, eliminando la piaga della “Medicina Difensiva”.